РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2019 по иску ФИО1 к ООО «Система Элементов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд к ООО «Система Элементов» с исковыми требованиями о расторжении договора №П от 09.01.2018г. и Дополнительного Соглашения к Договору от 14.01.2018г. на изготовление и поставку комплекта мебели по индивидуальному заказу, заключенного с ООО «Система элементов», взыскании с ООО «Система элементов» убытков в сумме 77 910 рублей на день платежа - цена товара ненадлежащего качества, поставленного по Договору №П от 09.01.2018 года, 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда, неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара (779,10 рублей) за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, штрафа за отказ от добровольного выполнения требований, в размере 50% от взысканной суммы, 1520 рублей за нотариальные услуги. 

В обоснование требований истец указал, что 09.01.2018г. с ответчиком заключен договор №П на изготовление и поставку комплекта мебели, который оплачен в полном объеме. В нарушение условий договора ООО «Система Элементов» поставил комплект мебели с недостатками, а именно: каемка на белых фасадах не держится, на нижних серых фасадах частично повреждена, имеются вмятины и сколы, серая каемка на внутренней стороне фасада на нижних шкафах отклеивается, отверстие для духового шкафа разбито, шов пластика на серых фасадах неровный, зазоры между нижними фасадами больше сантиметра. Недостатки ответчиком не устранены по настоящее время, истец не может пользоваться мебелью длительное время, считает, что имеются основания для расторжения договора. 

В порядке уточнения иска, истец просит расторгнуть договор №П от 09.01.2018г. и Дополнительное Соглашение к Договору от 14.01.2018г. на изготовление и поставку комплекта мебели по индивидуальному заказу, заключенный с ООО «Система элементов», взыскать с ООО «Система элементов» денежные средства в сумме 77 910 рублей за товар ненадлежащего качества, поставленного по договору №П от 09.01.2018 года, взыскать с ООО «Система элементов» 15 000 рублей компенсацию морального вреда, неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (779,10 рублей) за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф, 1520 рублей за нотариальные услуги и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик признавал, что имеются недостатки мебели, длительное время пытался их устранить, однако до настоящего времени недостатки не устранены, истец лишен пользоваться мебелью, что нарушает его права, потребителя.

Ответчик ООО «Система Элементов» в лице директора ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям изложенных в отзыве (л.д.52-55), не согласен с заключением эксперта, считает, дефекты выявленные экспертом являются эксплуатационными, и устранимыми. Не отрицал, что дверцы верхних шкафов кухни не установлены, находятся в организации. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

09.01.2018 года ФИО1 и ООО «Система элементов» заключили договор №П на изготовление и поставку комплекта мебели (л.д.7,8,9).

Согласно п.1 Договора, « Поставщик» обязался изготовить и поставить, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели «Покупателю» на основании фактических размеров помещения и месторасположения коммуникаций на момент замера, установленными настоящим Договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, а именно Приложение №, именуемое в Договоре-Спецификация, Приложение №, именуемое в Договоре-Эскиз. А Покупатель принять и оплатить комплект мебели, в срок и в объеме, установленными настоящим Договором и всеми Приложениями к нему. Согласно п.4 Договора, «Поставщик» обязан поставить комплект мебели в срок и в полном объеме не позднее марта 2018г., но только после полной платы Покупателем цены Договора. Цена договора составила 77 910 рублей, из них предоплата 500 рублей (п. 3.2 договора). 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец в полном объеме произвел оплату по Договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.01.2018г. на сумму 43358 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2018г. на сумму 34500 рублей. В том числе, кроме стоимости мебели оплатил услуги по доставке, подъем на 5 этаж, врезку варочной поверхности и вытяжки, что составило 2550 рублей (л.д.14).

В сроки предусмотренные договором в марте 2018 года ответчиком произведена поставка комплекта мебели, ее монтаж и установка. Комплект мебели был собран в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

После установки комплекта мебели сотрудниками ООО «Система элементов», истцом выявлены следующие недостатки: низ кухни, кромка на нижнем фасаде не соответствует договору, верхний фасад белого цвета, на котором видны стыки пластика и кромки, шкафы с левого края кухни разного размера, имеются сколы на пластике. 

Вышеуказанные недостатки истцом отражены в акте 06.08.2018г. Акт истцом не подписан.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков кухонного гарнитура. Ответчик, признав наличие указанных недостатков, обязался их устранить в согласованный сторонами срок, однако обязательство по устранению недостатков кухонного гарнитура до настоящего времени не исполнил, что не оспаривалось директором ООО «Система элементов» ФИО3 в судебном заседании.

По условиям договора исполнитель обязался передать в собственность заказчика кухонный гарнитур в количестве и ассортименте отвечающий его требованиям в соответствии со спецификацией, и эскизом, которые являются неотъемлемой частью договора, а также осуществить монтаж кухонного гарнитура, при исполнении данных обязанностей ответчик должен был обеспечить предоставление товара и оказания услуги по монтажу таким образом, чтобы установленная кухня соответствовала условиям договора и была пригодна для целей, в которых она обычно используется, поскольку законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках проданного ему товара, а также оказываемых ему работ и услуг.

До настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться мебелью. 

26.12.2018 года по ходатайству истца определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, пред экспертом поставлены вопросы: соответствует ли кухонная мебель и работы по ее установке (монтажу), установленная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, требованиям, действующим ГОСТам, договору №П от 09.01.2018 года, спецификации, эскизу? Имеются ли какие-либо дефекты (недостатки)? Если имеются, то каков механизм их образования? Если выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, то определить стоимость их устранения и сроки (время на их устранение)? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКЦ Самара».

Согласно заключению эксперта № от 18.02.2019г. выполненное ООО «ЭКЦ Самара», кухонная мебель и работы по ее установке (монтажу), установленная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не соответствует требованиям, действующим ГОСТам, договору №П от 09.01.2018 года, спецификации, эскизу. Кухонная мебель, установленная по адресу: 

<

адрес> имеет неустранимые производственные дефекты (недостатки), устранение которых нецелесообразно. Перечень дефектов представлен в таблице №, механизм их образования представлен в таблице № настоящего заключения.

По результатам осмотра мебели в присутствии сторон эксперт установил следующие дефекты: повсеместные сколы и заусенцы облицовки вдоль ребер щитовых деталей навесных шкафов, сколы облицовки вокруг отверстий на поверхности щитовых деталей навесных шкафов, искривление (дугообразная форма) плит фасада нижних секций и пенала, сколы облицовки вокруг отверстий в местах стяжки навесных шкафов, несовпадение линий элементов каркаса навесных шкафов и фасадов нижних секций, зазоры между фасадами нижних секций свыше 5 мм., искривление (дугообразная форма) плит фасада навесных шкафов, сколы и заусенцы облицовки и кромочного материала, прошлифовка (удаление слоя участка) поверхности вдоль ребер фасадов навесных шкафов, присутствуют 2 элемента, непредусмотренных эскизом, размером 1301x300 мм под навесным шкафом под вытяжку, с наличием паза, сколы облицовки на ребрах вокруг отверстий под вытяжной канал, полкодержатели навесных шкафов расположены на разных уровнях - полки имеют подвижность в вертикальной плоскости, на лицевой поверхности боковой стенки навесного шкафа, сопряженного со шкафом под вытяжку присутствуют 4 заделки. Цвет заделок не соответствует основному цвету поверхности; сколы облицовки вокруг отверстий на поверхности фасадов навесных шкафов; деформация (вмятина) на поверхности облицовки стягивающей панели (поперечины) и на кромке правой боковой стенки нижней угловой секции; сколы облицовки вокруг отверстий на поверхности стягивающих панелей (поперечин) нижних секций; скол облицовки вдоль ребра левой боковой стенки пенала в верхней части, заусенец на кромке фасада пенала и нижней секции; неровности на поверхности кромочного материала элементов каркаса и фасада навесных шкафов. 

В результате исследования выявленных дефектов (недостатков), эксперт пришел к выводу о том, что все они являются производственными дефектами (недостатками) - образовались в процессе конструирования, изготовления, сборки транспортировки и т.п. Обоснованность выводов обеспечивается соответствующими ссылками на действующие нормативные документы. Объем, а также характер выявленных дефектов (недостатков) по совокупности соотносимы с категорией неустранимых дефектов. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» неустранимый дефект – это дефект, устранение которого технически не возможно или экономически нецелесообразно. Устранение выявленных дефектов повлекут за собой несоразмерные расходы и затраты времени. По мнению эксперта, для устранения всех выявленных дефектов (недостатков) кухонной мебели, установленной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> необходимо изготовить мебель заново, т.е. повторить весь процесс изготовления с соблюдением всех обязательных требований применяемых при производстве. Таким образом, кухонная мебель, установленная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> имеет неустранимые производственные дефекты (недостатки), устранение которых нецелесообразно.

Экспертом установлены нарушения в виде дефектов кухонного гарнитура в комплекте со стеновой панелью имеющих как производственные дефекты, так и дефекты монтажных работ, указано на его значительность, существенное его влияние на использование изделия, именно о наличии таких дефектов истец уведомлял ответчика в акте от 06.08.2018 года при этом указанные недостатки так и не были устранены ответчиком в разумные сроки.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании осмотра мебели, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов, что услуга по изготовлению и сборке мебели ответчиком оказана ненадлежащего качества, ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств поставки товара надлежащего качества, а также наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение качества выполнения работ, а потому ответчик несет ответственность за нарушение прав потребителя, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи №П от 09.01.2018 года и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 77 910 руб. подлежащими удовлетворению.

Также суд находит основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (779,10 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд находит не обоснованным, поскольку письменных доказательств обращения истца о расторжении договора не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 года, чеки о переводе денежных средств, заключенных между истцом и представителем, на сумму 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по судебной экспертизе. 

Согласно чека ООО «Система Элементов» от 23.01.2019 года, истец ФИО1 понес расходы на оплату экспертизы, в сумме 15 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Система Элементов» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1520 руб., так как доверенность выданная ФИО2 общая, а не на ведение конкретного дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 537,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №П от 09.01.2018 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Система Элементов».

Взыскать с ООО «Система Элементов» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 77 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара (779,10 руб.) за каждый день просрочки с 28.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать комплект мебели ООО «Система Элементов».

Взыскать с ООО «Система Элементов» в доход государства госпошлину в сумме 2537,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2019 г. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.