Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

при помощнике судьи - Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1505/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, требуя:

1) признать бездействие начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушению ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Жигулевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг правового характера, выразившееся в нарушении ст. 64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части:

- ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; 

- несвоевременного направления запросов или не направлении и не истребовании ответов из: ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие ме6р по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации;

- не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника;

- не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника;

- не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества;

- не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- не принятия мер по установлению источника дохода должника;

- не принятия мер по розыску должника и его имущества. 

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 устранить нарушения ст. 34,64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения вышеуказанных нарушений;

4) обязать начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска и соответственно устранить нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что в ОСП г. Жигулевска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства установлены факты нарушения ст.ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не проведена проверка имущественного положения должника, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, не истребованы ответы на данные запросы, никто не привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, не направлены запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., не проверено совместно нажитое имущество в браке, не направлены запросы на супругу должника, не осуществлен выход по фактическому месту жительства должника, отсутствует акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения, соответственно, и не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принято, должник и его имущество в розыск не объявлены, должник не ограничен в праве на выезд из Российской Федерации. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП г. Жигулевска ФИО3 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб, и не исполнению решения суда. Данный факт бездействия является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 (л.д. 50,61).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками (л.д. 68,69-70,73-74,75-76).

Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статьей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положение ст. 4 названного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 46 727,9 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 47-49).

В порядке электронного взаимодействия с целью установления информации о должнике, его имуществе, месте его работы и регистрации судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы МВД (сведения о паспортах должника), в банковские учреждения, ФМС, Росреестр, в Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговый орган, ЗАГС (о смерти, заключении брака, перемени имени).

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из сводки по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и банки, в ФМС, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, о персональных данных и о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС к ЕГРИП и ЕГРН (о наличии имущества, транспортных средств, водного транспорта), о наличии счетов, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (л.д. 42-46). 

На основании поступивших ответов установлены счета, открытые на имя должника в кредитных организациях – 

<

данные изъяты>, место его работы в 

<

данные изъяты> сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве – автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег. знак №.Ответы на вышеуказанные запросы отработаны, вынесены соответствующие постановления: о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для установления сведений о смерти, в ФНС о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (запросы от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>. Имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Акт составлен в присутствии понятых, проживающих в кв. № и № ( л.д. 41).

Таким образом, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (с момента возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ, так и в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника и свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. На данный момент исполнительный документ находится на принудительном исполнении, проводятся соответствующие мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества. 

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства №-ИП, розыск имущества должника возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием взыскатель не обращался.

Не наделен судебный пристав-исполнитель и полномочиями по выделу доли должника в совместном имуществе супругов, в связи с чем не имеется оснований для получения в ходе совершения исполнительских действий информации по имуществу, зарегистрированному на иных лиц. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве)).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административным ответчиком совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы административного истца были нарушены, отсутствуют.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии с его стороны признаков бездействия.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что им не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств того, что неполучение сведений из ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. привело к несвоевременному неисполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о необходимости привлечения к административной ответственности государственные органы за игнорирование и не предоставление ответов, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения" на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. 

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин