Дело № 2-1499/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар- Ола 21 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Речич Е.С., 

при секретаре Царегородцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании утраты товарной стоимости, стоимости оценочных услуг и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила с учетом уточнений взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» недоплаченную величину утраты товарной стоимости в размере 431,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, неустойку в размере 26958,65 рублей, штраф в размере 415,75 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1590 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54683,85 рублей. Выплату утраты товарной стоимости страховая компания также не произвела. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно провел экспертизу по определению восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65800 рублей, утрата товарной стоимости составила 7500 рублей. Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил требования, указав, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56500 рублей, величина утраты товарной стоимости 5524 рублей. С учетом частичной выплаты страхового возмещения, недоплаченное страховое возмещения в части стоимости ремонта составляет 1816,15 рублей. Указанная разница составляет менее 10% статистической достоверности между расчетами экспертов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 431,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, неустойку в размере 26958,65 рублей, штраф в размере 415,75 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1590 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представлены возражения на иск.

Третьи лица ФИО3, Суворов В..В., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом по материалам дела установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратилась с заявлением в СПАО «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в сумме 54683,85 рублей. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> представленного истцом рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составила 65 800 рублей, сумма величины утраты товарной стоимости автомашины составляет 7500 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена страховой компанией, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 54683,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии страховая компания произвела выплату в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5092, 50 рублей, неустойки в размере 5092,50 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главное экспертное бюро». 

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 56 500 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 5524 рублей. 

Суд признает заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

С учетом заключения эксперта истцом вновь были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика недоплаченную величину утраты товарной стоимости в размере 431,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, неустойку в размере 26958,65 рублей, штраф в размере 415,75 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1590 рублей. 

С учетом заключения эксперта, невыплаченное страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости составило 431,50 рублей (из расчета 5524 рублей- 5092,50 рублей), указанная сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Истцом оплачено эксперту за проведение экспертизы 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая, и понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом частичной выплаты в сумме 5092,50 рублей, в общем размере 26958,65 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961, 92 рублей, из расчета: 56500 рублей+5524 рублей *8 дней *1%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25023,72 рублей, из расчета: 5524 рублей *453 дней *1%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075, 51 рублей, из расчета: 431,50 рублей*481*1%. 

В соответствии с ч.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961, 92 рублей, из расчета: 56500 рублей+5524 рублей *8 дней *1%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25023,72 рублей, из расчета: 5524 рублей *453 дней *1%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075, 51 рублей, из расчета: 431,50 рублей*481*1%. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявленной размер суммы неустойки, а также незначительный период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой закона сумма штрафа составляет215,75 рублей (431,50 рублей /2).

Поскольку страховая компания в добровольном порядке до вынесения судебного решения не выплатила страховую выплату истцу в полном объеме суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца 215,75 рублей. Оснований для снижения указанной суммы судом не усматривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Нотариальные расходы в размере 1590 рублей, понесенные истцом в связи с нарушенным правом, также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1262,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО1 страховое возмещение в размере 431,50 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 215,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1590 рублей. 

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1262,95 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Речич 

Мотивированное решение 

Составлено 27 мая 2019 года.