№ 1 -776/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение направлен для отбывания наказания сроком 8 месяцев в исправительную колонию строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 49 минут до 23 часов 00 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, со стеллажей, установленных в торговом зале, взял хлеб «Финский»., стоимостью 19 рублей, рыбу скумбрию холодного копчения, стоимостью 79 рублей 67 копеек, спиртной напиток «YOURCHOICEWITH TASTEOFSCOTCHWHISKY» стоимостью 210 рублей 21 копейка, и выбежал из магазина, не оплатив указанные товары и не реагируя на требования работников магазина остановиться и вернуть имущество. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице законного представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 308 рублей 88 копеек.

При окончании предварительного следствия ФИО1заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО4 представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Чистосердечное признание (л.д.20) суд в качестве явки с повинной не учитывает, так как согласно пояснениям подсудимого данное заявление им было написано в отделе полиции, после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Однако данное заявление суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, так как указанное преступление ФИО1 совершил в условиях не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не смотря на указание на данное обстоятельство как на отягчающее в обвинительном заключении, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует ссылка на данное обстоятельство. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, состояния здоровья его (гепатит С, заболевание коленных суставов) и его отца, страдающего онкологическим заболеванием, обстоятельств преступления - совершил открытое хищение в магазине, суммы похищенного имущества и того, что ущерб полностью им возмещен потерпевшему, того, что подсудимый неофициально, но трудоустроился - работает водителем в такси «Везет», назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, ограничить время пребывания вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина