Дело №2-180/2024 04 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001744-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участие представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскание судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются сособственниками 

<

адрес>. Квартира расположена в подъезде № 4 на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме кровля козырька подъезда № 4 находится в неисправном техническом состоянии, которое создаёт риск протечек (ввиду негерметичности). Согласно договору управления (пункт 2.7 приложения «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома»), обязательствами ответчика в целях ремонта зонтов-козырьков над входами в подъезды являются восстановление гидроизоляции зонтов; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды; ремонт входной группы (входной блок, тамбур) ежегодно. Кроме того, договором предусмотрено укрепление и устройство металлических решеток, ограждений окон подвальных помещений, козырьков над входами в подвальные помещения (пункт 2.19 приложения). Поскольку вход в подъезд и подвал находятся под одним зонтом-козырьком, следовательно, обязанностью ответчика является обеспечение гидроизоляции данного элемента общедомового имущества. В добровольном порядке указанный недостаток в содержании общего имущества ответчик не устраняет. Поэтому просилиобязать ответчика провести текущий ремонт кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд № 4 указанного дома, восстановить его гидроизоляцию в соответствий с нормативно-технической документацией действующей на территории РФ, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3 взыскать расходы на почтовую отправку претензии ответчику в сумме 67 руб., копии иска ответчику в сумме 67 руб.

При рассмотрении дела представитель истцов ФИО1 исковые требования в части выполнения текущего ремонта уточнил, просил возложить на ответчика обязанность производство текущего ремонта козырька подъезда 

<

адрес> в следующем составе работ: устройство имеющегося водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, с устройством прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики. Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в сумме 25000 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» от 19.02.2024 № 15-К в сумме 8000 руб., расходы на почтовую отправку претензии в размере 67 руб., копии иска ответчику в размере 67 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 67 руб.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на заключение специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния кровельного покрытия зонта-козырька подъезда 

<

адрес>» от 19.02.2024 № 15-К, исковые требования в части выполнения текущего ремонта вновь уточнил, окончательно просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы по устройству водоизоляционного ковра крыши козырька подъезда в следующем составе работ: устройство имеющегося водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, с устройством клиновидного переходного бортика, дополнительных усиливающих слоёв материала, прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики.Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, также уточнил требования о взыскании в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя и специалистов ООО «Оценка-29», просит взыскать данные расходы в пользу каждого истца в равных долях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнению к нему, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО4 против удовлетворения требований возразил, указал, что истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Конкретизация истцом исковых требований доводов ответчика не опровергает.Ответчиком представлены сметы расчеты стоимости работ по текущему ремонту общедомового имущества. Действующий размер платы за содержание и ремонт недостаточен для выполнения ремонтных работ в необходимом объеме. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истцов, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит 

<

адрес> Квартира расположена в подъезде № 4 пятиэтажного панельного жилого дома. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

08.11.2023 истцы, в лице своего представителя ФИО1, исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратились к ответчику с претензией, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком кровли козырька подъезда № 4 указанного дома в котором расположена квартира истцов.

В своем письменном ответе от 20.11.2023 на претензию истцов ООО «Жилкомсервис» указало на отсутствие у их представителя оформленных надлежащим образом полномочий на обращение к ответчику от имени истцов.

Отказ в добровольном порядке принять меры к устранению повреждений технического состояния кровли козырька подъезда № 4 дома, послужил основанием для обращения истцов с иском в суд к ответчику в целях устранения данных дефектов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Условиями заключенного с ответчиком договора управления, содержащимися в Приложении к договору «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома», предусмотрен текущий ремонт зонтов-козырьков над входами в подъезды в виде работ по восстановлению гидроизоляции зонтов, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды. 

Согласно представленного истцами заключения специалистов ООО «Оценка-29» № 15-К «Об определении качественного состояния кровельного покрытия зонта-козырька подъезда 

<

адрес>» от 19.02.2024, в результате проведённого исследования кровельного покрытия зонта-козырька подъезда № 4 указанного дома установлено несоответствие его состояния требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», СТО НОСТРОЙ 2.1381- 2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приёмки и контролю», СП 17.13330.2017 «Кровли», Постановления Госстроя № 470 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Установлено наличие дефектов кровельного покрытия в виде: отслоения покрытия на примыканиях, биоповреждения, износ материала. Заведение кровельного материала на вертикальную поверхность стеновойпанели выполнено с нарушениями технологии: отсутствует клиновидный переходный бортик, дополнительные усиливающие слои материала, примыкание выполнено ниже установленной высоты, отсутствует краевая рейка. Поэтому кровельное покрытие зонта-козырька подъезда требует текущего ремонта.

В состав работ по текущему ремонту зонта-козырька перед входом в подъезд № 4 указанного дома должны быть включены: устройство имеющегося водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, с устройством клиновидного переходного бортика, дополнительных усиливающих слоёв материала, прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики.

Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Истцы в своих требованиях просят обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения подъезда № 4 указанного дома в котором расположена их квартира, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных специалистом ООО «Оценка-29» в своем заключении, что суд считает правильным, поскольку обоснованных возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истцов ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить указанные дефекты состояния общего имущества дома приводящего к протеканию влаги в помещение подъезда, разрушению конструктивных элементов дома, посредством выполнения текущего ремонта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истцы, как собственники данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии общего имущества дома с целью устранения угрозы повреждения своего имущества, охраны своего здоровья и пресечения бездействия ответчику по устранению выявленных дефектов с целью недопущения дальнейшего физического износа конструктивных элементов дома и увеличение расходов на выполнение их ремонта.

Ссылка ответчика на представленный сметный расчет ремонта козырька подъезда № 4 указанного дома на сумму 11540,20 руб., составленного ведущим инженером ООО «Жилкомсервис», суд считает заявленные истцами требования не порочат, поскольку обоснованность данного расчета ничем не подтверждена.

В тоже время по заданию истцов специалистом ООО «Оценка-29» проведен осмотр крыши козырька указанного подъезда и установлены дефекты при его содержании влияющие на герметичность кровельного материала, в том числе заведенного на вертикальную поверхность дома из-за нарушения технологии предыдущих ремонтных работ, объем выполнения которых заново на данном этапе является незначительным, выполнение которых позволит исключить попадания влаги в подъезд дома из-за дефекта кровельного ковра и его примыкания к стене дома и предотвратить дальнейшее разрушения конструкций козырька подъезда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для устранения дефектов состоянию общего имущества дома приводящего к протеканию влаги в помещение подъезда, разрушению конструктивных элементов дома.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик ООО «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истцов о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком. 

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу каждого истца в размере по 250 (500 х 50 %) руб. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу каждого истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. 

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просят истцы суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО3 понесены почтовые расходы на отправку претензии, копии иска ответчику и копии заявления об уточнении иска в сумме 201 (67+67+67) руб.

Истцами также понесены расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» от 19.02.2024 № 15-К в сумме по 4000 руб. каждым.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком и квитанциями на оплату услуг от 19.02.2024, выданными ИП ФИО1 

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истцов, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме по 7500 руб. в пользу каждого истца.

Определенный к возмещению понесенный размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 , ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскание судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу производство текущего ремонта козырька подъезда 

<

адрес> в следующем составе работ:

устройство имеющегося водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, с устройством клиновидного переходного бортика, дополнительных усиливающих слоёв материала, прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики.

Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., издержки на оплату расходов по составлению заключения специалиста 4000 руб., всего взыскать 12250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 201 руб., издержки на оплату расходов по составлению заключения специалиста 4000 руб., всего взыскать 12451 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части производство текущего ремонта козырька подъезда 

<

адрес> в следующем составе работ: устройство имеющегося водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, с устройством клиновидного переходного бортика, дополнительных усиливающих слоёв материала, прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части производство текущего ремонта козырька подъезда 

<

адрес> в следующем составе работ: устройство имеющегося водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, с устройством клиновидного переходного бортика, дополнительных усиливающих слоёв материала, прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 11 апреля 2024 года.