РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым 19 мая 2020 года 

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-11/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810066190005853799 от 05.02.2020 года по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 05.02.2020 года ФИО1 по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения.

ФИО1 признан виновным в том, что 05.02.2020 года в 16 часов 30 минут в 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по тротуарам в нарушении ПДД РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указывает, что данные изложенные в постановлении не соответствуют действительности. По мнению заявителя он п. 9.9 Правил дорожного движения РФ не нарушал, так как осуществлял подвоз и погрузку груза по наикратчайшему пути к объекту торговли, что допускается п. 9.9 ПДД РФ, при этом путь, по которому он осуществлял доставку и погрузку груза, согласно, публичной кадастровой карты РФ, является земельным участком и имеет название площадь 50 лет Октября №2, разрешенное использование – для обустройства и содержания коммуникаций. Считает, что Площадь 50 лет Октября не является тротуаром. Кроме того, считает, что допущены существенные процессуальные нарушения в том, что протокол об административном правонарушении был составлен после получения им постановления о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства. Также считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление ФИО2 доводы жалобы не поддержал, настаивал на том, что лицо привлекаемое к ответственности разгрузку товара мог осуществить в другом месте, не заезжая в пешеходную зону, считал, что факт нарушения имеется. Не отрицал что сначала им выносилось постановление, а затем при несогласии привлекаемого лица с правонарушением был составлен протокол.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 05.02.2020 года в 16 часов 30 минут в 

<

...> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по тротуарам в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, при управлении автомобилем по тротуару.

Из материалов так же следует, что ФИО1 подвез груз со стороны площади к торговому объекту, расположенному по ул. Октябрьская, 2а, осуществив движение по кратчайшему пути транспортных средств, что допустимо в силу прямого указания п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку другие возможности подъезда к торговому объекту отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 не могли подлежать квалификации по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения.

К тому же, установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства об остановке автомобиля на тротуаре, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой подлежат квалификации лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку, либо стоянку транспортного средства на тротуаре.

Иными словами, поскольку за остановку, либо стоянку на тротуаре при создании препятствий пешеходам предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, движение, предшествующее остановке, либо стоянке на тротуаре, не подпадает под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Относительно доводов о незаконности составления протокола после вынесения постановления, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ; протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи гл. 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание ввиде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно ч. 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с чем довод жалобы о незаконности действий инспектора ДПС, который сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении, а затем составил протокол об административном правонарушении, нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, и основан на неправильном понимании закона.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066190005853799 от 05.02.2020 года по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Судья Субботин В.Н.