Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к ФИО3, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об обязанности ФИО3 не чинить ей препятствий для изготовления технического плана на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании за ней право собственности на ? долю жилого дома, в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании её надлежащим лицом для самостоятельного обращения в БТИ по изготовлению технического плана на объект недвижимости – жилой дом, внесения изменения сведений в Государственный кадастр недвижимости – жилого дома, в соответствии с фактическими характеристиками здания и постановки его на кадастровый учёт. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования его доверителя к ответчикам – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ФИО3, и просил суд признать за его доверителем право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, обязав ФИО3 не чинить ему препятствия для изготовления технического плана на жилой дом, в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в 

<

дата> г. она произвела реконструкцию ? доли спорного жилого дома, при этом, общая площадь жилого дома, увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Однако, оформить в собственность реконструированную ? долю жилого дома, не представляется возможным, поскольку, ответчик ФИО3 уклоняется от регистрации своей ? доли жилого дома. Просил суд удовлетворить исковые требования своего доверителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои уточнённые исковые требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что его доверитель произвел реконструкцию ? доли принадлежащего ей жилого дома, при этом площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. По существующему законодательству, обе стороны, она и ответчик ФИО3, собственник другой ? доли жилого дома, должны одновременно обращаться в регистрирующий орган, за оформлением своих долей, в реконструированном виде, для их регистрации. Но, ответчик ФИО3 уклоняется от этой регистрации, что препятствует его доверителю в реализации её прав на оформление доли дома. Проведеная по делу судебная строительная экспертиза подтвердила отсутствие нарушений требований действующего законодательства, при реконструкции доли, принадлежащей его доверителю. Просил суд удовлетворить их исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что проведенная экспертиза подтвердила отсутствие нарушений требований действующего законодательства со стороны ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» - Кореновский отдел, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении своих исковых требований, ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу, что заявленные исковые требования представителя истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан, при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с моментатакой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности, на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика опризнании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> года, выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району, общая площадь спорного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, жилая площадь составляет – 

<

данные изъяты>

В суде было установлено, что в 

<

дата> г., ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома, при этом, общая площадь жилого дома, увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Однако, оформить в собственность реконструированную ? долю жилого дома с новой площадью, не представляется возможным, поскольку, ответчик ФИО3 уклоняется от регистрации своей ? доли жилого дома. 

Факт возведения спорного жилого дома, подтверждается документами выданными ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на 

<

дата> г.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ, законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку, относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит удовлетворению, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки, являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта, в эксплуатацию.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> г., выполненному экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району, спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, объекта исследования, не нарушает права и законные интересы других лиц и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении заявленных исковых требований, суд принимает за основу экспертное заключение от 

<

дата> г., выполненное экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району, так как, эта экспертиза, была проведена в рамках настоящего гражданского дела.

Эксперты ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району, были предупреждены судом, за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении. 

Экспертное заключение от 

<

дата> г. не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованность заявленных исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить их. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истца ФИО1 к ФИО3, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об обязанности ФИО3 не чинить ей препятствий для изготовления технического плана на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании за ней право собственности на ? долю жилого дома, в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общедолевой собственности (по ? доли) у ФИО1 и ФИО3, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отделу по Кореновскому району, собственнику ? доли жилого дома, № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, на жилой дом 

<

данные изъяты>, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению изменений сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении ? доли жилого дома, принадлежащего ФИО1, в соответствии с фактическими характеристиками здания жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, без участия остальных участников общей долевой собственности.

Признать ФИО1 надлежащим лицом для самостоятельного обращения в БТИ, по изготовлению технического плана на объект недвижимости (жилой дом), внесения изменений сведений в государственный кадастр недвижимости - жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с фактическими характеристиками здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без участия остальных участников общей долевой собственности.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в осуществлении самостоятельного обращения в БТИ, по изготовлению технического плана на объект недвижимости (жилой дом), внесения изменений сведений в государственный кадастр недвижимости - жилого дома, в соответствии с фактическими характеристиками здания и постановке на кадастровый учет жилого дома в соответствии с фактическими характеристиками здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.