Дело № 2а-825/2017 

мотивированное 

решение

изготовлено 01.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО5 и Управлению ФССП по 

<

данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по 

<

данные изъяты> 606 903.92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Ростовскому 

<

данные изъяты> ФИО5 принято постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 42 483.27 руб. 

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление незаконно, нарушает его права, т.к. постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, о том, что принято судебное решение о взыскании с него денежных средств не знал.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что о принятом в 2016 году Ростовским судом было принято заочном решении о взыскании с него денежных средств, и о возбуждении ОСП по 

<

данные изъяты> исполнительного производства он узнал в мае 2017 года после того, как обратился в СБ РФ, где на его имя открыт счет, и не смог воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ССП с заявлением, просил выдать ему постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление не получено им до настоящего времени. Имеющееся в материалах исполнительного производства уведомление о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ему, ФИО4 - его сестре, оспаривает, т.к. у него нет сестры, в квартире зарегистрированы члены его семьи, ФИО4 членом его семьи не является. Он обращался по данному факту к работникам почтового отделения, но они ничего не могли пояснить. После того как он узнал об исполнительном производстве он погасил оставшуюся сумму долга в размере 470 500 руб. добровольно. 

Представитель истца адвокат Карасева Е.С. просила освободить или уменьшить исполнительский сбор с учетом имущественного положения истца, который был признан банкротом, несмотря на это изыскал денежные средства и погасил задолженность в размере 470 тыс. руб. как только узнал об исполнительном производстве. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО5 настаивала на законности спорного постановления, пояснив, что при вынесении постановления исходила из того, что факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства имеет место, т.к. в ОСП поступило уведомление с отметкой о получении его членом семьи должника, проживающим вместе с ним. Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. 

Представитель УФССП по 

<

данные изъяты> от явки в суд уклонился, о причинах отсутствия не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 07.06.2016 года заочным решением Ростовского районного суда Ярославской области с ФИО2 в пользу налогового органа взысканы денежные средства в размере 606 903.92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области судебным приставом Отдела службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена по месту жительства должника – 

<

адрес>.

В уведомлении о вручении, возвратившемся в адрес ОСП, указано, что почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ сестре получателя ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО5 принято постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 42 483.27 руб. 

Анализируя спорное постановление с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем установлен факт получения должником ФИО2 постановления о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен пятидневный срок с момента получения им копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа - уплаты денежных средств, должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. При наличии чрезвычайных и, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

О том, что факт получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства имел место, свидетельствует предоставленное суду судебным приставом-исполнителем уведомление о вручении городской курьерской службы, в котором указана дата заказа - ДД.ММ.ГГГГ, дата вручения ДД.ММ.ГГГГ, лицо, получившее отправление - ФИО4, ее отношение в получателю – сестра, имеется подпись ФИО4 

Согласно ст. 27 Федерального закона» Об исполнительном производстве», которой регламентируется вручение повестки или иного извещения судебного пристава-исполнителя, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Судом установлено, что местом жительства ФИО2 является квартира по адресу: 

<

адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по указанному адресу. Отсутствие регистрации ФИО4 по данному адресу не может свидетельствовать о том, что такая гражданка там не проживает, а тем более, что она не является членом семьи ФИО2 Иных доказательств своих доводов административным истцом суду не представлено. Кроме того, в распоряжении суда имеется уведомление о вручении ФИО2 заочного решения Ростовского районного суда Ярославской области, свидетельствующее о том, что в апреле 2016 года копию решения так же получила по месту жительства ФИО2 его сестра ФИО4 предъявившая свой паспорт. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6, 7, 8 и 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями в целях надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, с учетом обстоятельств перечисленных вше и установленных судом не имеется.

В то же время, учитывая, материальное положение административного истца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, тот факт, что фактически требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были исполнены, денежная сумма в размере 470 573 руб. была внесена ФИО2 06.06. 2017 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размере, т.е. до 31 862 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, изменив постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, уменьшив его до 31 862 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Захарова С.И.