ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 17 июля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1

адвоката Абазова Л.Ю., представившего удостоверение .... от .... и ордер .... от ....

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: 

ФИО1, ... года ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в сентябре месяце 2016 года, находясь на участке местности, расположенном в пойме реки «... ..... КБР, заметив ..., с целью незаконных изготовления, хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, собрал ..., которые перенес к месту своего жительства по адресу: КБР, ....., где в последующем, путем ..., незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - ..., являющееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 значительным размером, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, по месту своего жительства, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического средства в ходе обследования жилища, произведенного ... в период времени с ...

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Абазов Л.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Однако суд с учетом мнения государственного обвинителя из обвинения подсудимого ФИО1 находит подлежащим исключению квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в виду необоснованности его вменения. 

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 действия в части изготовления наркотического средства охватываются квалифицирующим признаком «незаконного изготовления» и дополнительной квалификации по признаку «приобретение» не требуется. 

Действия подсудимого ФИО1 по сбору наркотического средства - верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли квалифицированы по признаку «незаконного приобретения» по ч. 1 ст. 228 УК РФ быть не могут, поскольку органами дознания его размер не установлен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалификацировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. 

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих детей, с .... состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: .... по настоящее время находится на амбулаторном лечении в .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть, возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Чегем и Чегемскому району КБР.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району КБР по вступлению приговора в законную силу: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -