Дело № 2-1484\2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 13 июня 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Дерябиной И.В., 

при секретаре - Дергуновой К.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Д., действующей на основании доверенности от 

<

...>, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – Б., действующего на основании доверенности от 

<

...>, представителя третьего лица - администрации муниципального образования город Армавир – В., действующего на основании доверенности от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном \перепланированном\ состоянии, изменении долей в праве собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном \перепланированном\ состоянии, изменении долей в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома литер «А, а1, а2» по улице 

<

...> в городе Армавире в реконструированном \перепланированном \ состоянии, с учетом неотделимых улучшений имущества (путем строительства пристроек литер «А2, а2»), и изменении долей в праве собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу; совладелец имущества – ответчик ФИО2 Для улучшения жилищных условий, на своем земельном участке, пристроила к дому пристройку литер А2 – санузел, площадью 6,3 кв.м, жилая комната №6, площадью 12,1 кв.м, и пристройку литер «а2» -кухня №8, площадью 13,9 кв.м, в результате чего, площадь ее части дома увеличилась с 31 кв.м до 63,7 кв.м. Поскольку не оформила разрешающие документы на строительство, пристройки отвечают признакам самовольной постройки. Вместе с тем, строения соответствуют всем необходимым строительным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и в соответствии с действующим законодательством, она-истец, считает, что вправе ставить вопрос о сохранении жилого дома литер «А, а1, а2» по ул.

<

...> в реконструированном \перепланированном\ состоянии, с учетом произведенных ею неотделимых улучшений – путем строительства пристроек литер «А2, а2», а так же ставить вопрос об изменении долей в праве собственности на жилой дом. 

ФИО2 обратился с аналогичными требованиями, изложенными во встречном иске, указав, что на принадлежащем ему земельном участке по ул.

<

...> еще прежним собственником – его матерью Ж. были возведены пристройки литер «А1, а1» (жилая комната и вспомогательные помещения -кухня, гараж, туалет, второй этаж – веранда), которые так же не были узаконены, площадь доли дома, с учетом пристроек, стала составлять 65,9 кв.м, в связи с чем он также желает сохранить домовладение в реконструированном и перепланированном состоянии. С учетом выводов проведенной по делу судебно-технической экспертизы ФИО2 просит, согласно уточненным требованиям, сохранить жилой дом по ул.

<

...> в реконструированном \перепланированном\ состоянии с учетом произведенных им неотделимых улучшений – строительства пристройки литер «А1, а1» и с учетом строительства ФИО1 пристроек литер «А2, а2»; изменить доли участников долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, А2, а1, а2», признав за ним право собственности на 7\10 доли домовладения, за ФИО1 право собственности на 3\10 доли; обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРП, касающиеся характеристик объектов недвижимости и прав на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Д., действующая по доверенности, подержала исковые требования первоначального иска и не возражала против удовлетворения требований встречного иска ФИО2

Представитель ФИО2 -Б. (по доверенности) поддержал требования уточненного встречного иска по заявленным в нем основаниям, не возражал против удовлетворения иска ФИО1 

Представитель третьего лица –администрации муниципального образования город Армавир В., действующий по доверенности, при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, просил о принятии законного решения с учетом всех представленных доказательств. 

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 

<

...> года, является собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.

<

...> совладелец указанного имущества - ФИО2 \в 1\2 доле\ \на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>\.

Каждым из совладельцев, что не оспаривается сторонами, и в целях улучшения жилищных условий, выполнены работы по реконструкции жилого дома, изменившие его технические характеристики и его площадь.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение проведенной по делу судебно-технической экспертизой (экспертное заключение эксперта Т. от 

<

...>), установившей что в жилом доме по ул.

<

...> в г.Армавире проведена реконструкция, а именно:

ФИО1, без получения разрешительной документации, произведена реконструкция пристройки литер «а» (перелитерована в литер «а2») путем сноса части деревянной несущей стены, облицовкой оставшихся стен пристройки бетонным блоком и достройкой несущих стен из бетонных блоков по бетонному фундаменту, с организацией помещения №8 (кухня), являющейся проходной и выполняющей функцию соединения жилого дома с переоборудованной в жилую пристройку литер «А2» летней кухни (литер «Г2»); в жилой пристройке литер «А2» организованы помещения №5(санузел), №6(жилая); в жилом доме демонтирована тесовая перегородка между помещениями №1(жилая) и №5(коридор), сформировано пространство помещения №1(жилая);

ФИО2 (в соответствии с постановлением главы города Армавира от 

<

...> об увеличении жилой площади по проезду 

<

...> разрешением достройки жилой пристройки, выданным Управлением архитектуры и градостроительства от 

<

...> на имя Ж.), возведена двухэтажная из гипсоблока, облицованного кирпичом, жилая пристройка литер «А1», сформированы пространства помещений №9(коридор), №10(жилая), №11(гараж), №12(кухня), №13(санузел), №14(коридор), №15(жилая), №16(жилая), №17(жилая), №18(ванная), №19(лоджия). 

Эксперт указывает о соответствии технического состояния реконструированного жилого дома литер «А,А1,А2,а1,а2» по ул.

<

...> в г.Армавире для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что возведенные, реконструированные и переоборудованные пристройки литер «А1», «а2», «А2» на дату обследования находятся в исправном состоянии; основные строительные конструкции строения находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство соответствующих категорий помещений.

До реконструкции, как указывает эксперт, общая площадь жилого дома составляла -61,2 кв.м, площадь веранд -12,3 кв.м, из них, в пользовании ФИО1 – 30,6 кв.м, веранда \площадью 8,0 кв.м\, в пользовании ФИО2 -30,6 кв.м, веранда \площадью 4,3 кв.м\. После реконструкции объекта общая площадь жилого дома литер «А,А1,А2,а1,а2» - 217,1 кв.м; из них: в пользовании ФИО1 -63,3 кв.м, в пользовании ФИО2 -153,8 кв.м, веранда \площадью 4,3 кв.м\, лоджия \площадью 4,8 кв.м\. Площадь жилого здания литер «А,А1,А2,а1,а2», в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90, составляет 237,8 кв.м, в том числе в пользовании ФИО1 – 65,7 кв.м, в пользовании ФИО2 – 172,1 кв.м.

Как указано экспертом, исследуемый жилой дом литер «А,А1,А2,а1,а2» с возведенной, реконструированной и переоборудованной пристройками литер «А1», «а1», «А2», расположенный на земельном участке по ул.

<

...> в г.Армавире, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе нормам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующих строений в целом, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует о хорошем техническом состоянии основных конструктивных элементов. Эксплуатация реконструированного жилого дома по своему целевому назначению в дальнейшем возможна.

По результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что исследуемый объект – реконструированный жилой дом литер «А,А1,А2,а1,а2» по ул.

<

...> в г.Армавире, в целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а следовательно, обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает его владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Доли совладельцев жилого дома литер «А,А1,А2,а1,а2» после реконструкции распределятся следующим образом: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 – 7/10 доли.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; выводы эксперта согласуются с иными представленными суду доказательства, судом не установлено личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Характеристика и состав объекта, в том числе наличие жилой пристройки литер А1, возведенной ФИО2 (на основании разрешения №

<

...> на имя Ж. не переоформленного ФИО2 на свое имя), и наличие жилой пристройки литер «А2» (переоборудованной из летней кухни литер «Г2»), пристройки литер «а2», возведенных ФИО1 без получения разрешающих документов, отражены в техническом паспорте жилого дома по состоянию на февраль 2017 года, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Армавиру.

Характер проведенных сторонами по делу строительных работ, с учетом выводов судебно-технической экспертизы, свидетельствует, что при возведении пристроек не затрагивались несущие конструкции здания, не изменялась схема коммуникаций дома, проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям. На момент проведения работ по возведению пристроек, реконструкции (перепланировки) здания, разрешающих документов и согласований как у ФИО1, так и у ФИО2, не имелось. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Поскольку в установленном порядке разрешающие документы на реконструкцию не оформлены, спорные постройки являются самовольными в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Указанное обстоятельство явилось препятствием как для ФИО1, так и для ФИО2 при разрешении вопроса об их узаконении. 

Ранее, Ж. (матери ФИО2) выдавалось разрешение от 

<

...> на достройку жилой пристройки, размером 12,50мх6,90м \согласно схеме\ по проезду 

<

...> и последующим постановлением главы администрации города Армавира от 

<

...> года было разрешено увеличение жилой площади в ее пользовании до 98,9 кв.м, общей площади до 155,0 кв.м, за счет достройки, вспомогательных помещений к жилому дому. Выполненная пристройка не сдавалась в эксплуатацию своевременно, права на нее не оформлялись в установленном порядке, а после смерти Ж. ее наследником – ФИО2, этот вопрос об узаконении так же разрешен не был. 

В марте 2017 года стороны обращались в администрацию города с заявлениями об узаконении спорных объектов, однако данный вопрос не получил положительного разрешения. 

Единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; сторонами по делу предпринимались необходимые меры к легализации построек. 

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому; в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, с учетом установленных судом обстоятельств дела, и отсутствия мотивированных возражений на иски со стороны ответчика, принимая во внимание, что обследуемые помещения после проведенной реконструкции путем пристроек к жилому дому, пригодны для дальнейшей эксплуатации, пристройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома литер «А,А1,А2,а1,а2» в реконструированном состоянии - с учетом произведенных ФИО1 реконструкции пристройки литер «а» и переоборудования в жилую пристройки литер «А2», и возведения ФИО2 пристройки литер «А2», то есть произведенных неотделимых улучшений, и удовлетворяет как требования первоначального иска ФИО1, так и аналогичные требования встречного иска ФИО2 

Поскольку неотделимые улучшения общего имущества произведены обоими совладельцами, их юридические доли в праве собственности на дом изменятся, что не противоречит положениям ст.245 ГК РФ. 

С учетом выводов эксперта, доли сторон в праве собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а1,а2», после реконструкции в соответствии с фактически занимаемой общей площадью распределятся следующим образом: 

ФИО1 – 63,3 \занимаемая площадь\ / 217,7 кв.м \площадь жилого здания после реконструкции\ = 3/10 доли;

ФИО2 – 153,8 \занимаемая площадь\ / 217,7 кв.м \площадь жилого здания после реконструкции\ = 7/10 доли;

площадь жилого здания литер «А,А1,А2,а1,а2» в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90, составит 237,8 кв.м, в том числе в пользовании ФИО1 – 65,7 кв.м, в пользовании ФИО3 – 172,1 кв.м; доли совладельцев после реконструкции в соответствии с фактически занимаемой площадью здания составят: 

ФИО1 – 65,7 / 237,8 = 3/10; ФИО2 - 172,1 / 237,8 = 7/10.

В связи с изменением характеристик объекта недвижимого имущества и изменения размера долей совладельцев в праве собственности на объект недвижимого имущества подлежат изменению соответствующие сведения в ГКН и Едином государственном реестре недвижимости. 

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном \перепланированном\ состоянии, изменении долей в праве собственности, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном \перепланированном\ состоянии, изменении долей в праве собственности, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литер «А,А1,А2,а1,а2», общей площадью 217,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.

<

...> в реконструированном состоянии, с учетом пристройки литер «а», переоборудования в жилую пристройки литер «А2,возведения двухэтажной жилой пристройки литер «А1».

С учетом произведенных ФИО1 и ФИО2 неотделимых улучшений, изменить размер долей участников долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а1,а2», общей площадью 217,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.

<

...> и признать за ФИО1 право собственности на 3\10 доли, за ФИО2 право собственности на 7/10 доли указанного недвижимого имущества.

Обязать Межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости на основании настоящего решения суда в отношении технических характеристик объекта недвижимого имущества - жилого дома литер «А,А1,А2,а1,а2», общей площадью 217,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.

<

...> и осуществить регистрацию права общей долевой собственности в соответствии с изменившимися долями в праве собственности на домовладение по ул.

<

...> в г.Армавире - без совместного обращения с соответствующим заявлением ФИО1 и ФИО2 в следующих долях: ФИО1 – 3\10 доли, ФИО2 -7\10 доли.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение не устпило в законную силу 

<

...>