№ 1-101/2025

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 25 ноября 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около 2 километров 400 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, незаконно приобрел без цели сбыта, а именно собрал в имеющийся при нем мешок, верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном виде не менее 2082 граммов, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

После незаконного приобретения наркотического средства – марихуана в крупном размере ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот вещества, являющегося наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде не менее 2082 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, находясь на территории той же животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства марихуана употребил путем курения, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 2 082 граммов, в крупном размере, в мешке поместил за тюк сена в помещении хозяйственной постройки на территории вышеуказанной стоянки, где стал незаконно хранить его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке Свидетель №1, которая расположена недалеко от 

<

адрес>. В этот же день, когда уехал ФИО11, он в окрестностях нарвал себе коноплю для личного употребления. Часть из собранной конопли употребил, часть сложил в мешок и спрятал за тюк сена на той же стоянке. Когда ФИО15 вернулся, он не сообщал ему, что сорвал коноплю, при этом уехал со стоянки. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у ФИО8, к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что его разыскивают, а также, что у них имеется информация, что он незаконно хранит наркотические средства. Он сказал, что это не правда, что у него нет наркотиков. После сотрудники полиции пояснили, что они поедут на осмотр места происшествия, перед этим предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Так как в больнице выявили факт употребления им конопли, он больше не стал отрицать её хранение и согласился выдать коноплю. На стоянке провели осмотр в присутствии понятых, на предложение выдать коноплю, он указал местонахождение конопли в мешке за тюком сена и выдал металлическую чашку, в которой готовил наркотик.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ коноплю в мешке в хозяйственной постройке на 

<

данные изъяты>. Курунда, которую ДД.ММ.ГГГГ собрал в том же месте без цели сбыта. (

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нарвал в этом месте верхушечные части и листья конопли. Указал на место в хозяйственной постройке на территории вышеуказанной стоянки, где он хранил вышеуказанное наркотическое средство – марихуана в мешке, а также указал на место в избе, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотически средств на территории животноводческой стоянки, принадлежащей Свидетель №1,, на расстоянии около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрировал данный факт в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Осуществляя проверку по указанному факту, ФИО1 был доставлен в отделение полиции. ФИО1 сообщено о наличии оперативной информации, предложено добровольно выдать наркотические средства, ФИО1 отрицал причастность, указал на отсутствие у него запрещенного. Далее он сказал ФИО1, что они поедут на осмотр места происшествия, где ФИО1 по имеющейся информации хранит наркотики. Перед этим он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Так, сначала они заехали в больницу, где ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, после чего, они все, а именно он, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО1 и приглашенные ими для участия в проведении осмотра понятые – Свидетель №4 и Свидетель №2 на служебном автомобиле проехали на вышеуказанную стоянку для проведения там осмотра. По приезду на стоянку он сообщил, что на стоянке будет проведен осмотр места происшествия, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им стало известно о том, что ФИО1 на территории животноводческой стоянки хранит наркотические средства, далее он разъяснил всем права и обязанности, и снова предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у ФИО1 наркотики. ФИО1 сообщил, что действительно на территории стоянки хранит мешок с собранной им коноплей, и, что мешок находится в хозяйственной постройке за тюком сена. После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1, который, находясь в хозяйственной постройке, указал на мешок, содержимое которого было продемонстрировано понятым и участвующим лицам, в мешке находилась конопля. Мешок с коноплей был изъят, горловину мешка он перевязал нитью белого цвета и концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Данному мешку был присвоен №. Далее в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что также на территории стоянки в избушке ФИО1 хранит эмалированную чашку, в которой изготавливал для себя «химку». После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1 в избушку, где последний достал из комода эмалированную чашку с налетом и передал им. Эмалированная чашка с налетом была изъята и упакована в пакет, горловину пакета он перевязал нитью белого цвета и концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Данному пакету был присвоен №. После этого им был составлен протокол, который был предоставлен для прочтения всем участвующим лицам, все данные в нем соответствовали действительности, после чего понятые и участвующие лица поставили в нем свои подписи, подтвердив тем самым правильность внесенных в него данных. Также им у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования (смывы с обеих рук и носогубного треугольника). 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется животноводческая стоянка, которая расположена на расстоянии около 

<

адрес>. На стоянке есть избушка, состоящая из веранды и двух комнат, которую он запирает на навесной замок. Также там расположена баня и сарай для хранения корма, пригоны для скота. На данной стоянке он содержит принадлежащий ему скот, периодически приезжает присматривать за скотом и стоянкой, а так стоянку никто не охраняет. ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил у ФИО1 коня, чтобы съездить на нем на белки согнать своих лошадей, на что ФИО1 согласился, и дал ему своего коня, на котором он в тот же день уехал со своей стоянки в горы. ФИО1 сказал, что останется на его стоянке, пока он не вернется. По истечении трех дней в дневное время он вернулся на стоянку, где передал ФИО1 коня, на котором ФИО1 в тот же день уехал со стоянки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> на заработки, где пробыл около недели. Когда он вернулся, его отец ФИО10 сказал ему, что, когда отец пас овец, отец видел, как около его стоянки стоял автомобиль сотрудников полиции, однако, что именно там было ФИО10, не знает. После этого в конце сентября-начале октября 2025 года он встретил в центре 

<

адрес> ФИО1, который рассказал ему, что в сентябре 2025 года ФИО1 совместно с сотрудниками полиции приезжал к нему на стоянку, где они проводили осмотр, в ходе которого сотрудники полиции нашли и изъяли коноплю, которая принадлежит ФИО1, и которую он собрал для личного употребления в то время, пока он находился в горах на коне ФИО1 Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с белков на свою стоянку, и после того как ФИО1 уехал с его стоянки, он территорию стоянки не осматривал, коноплю и какие-либо другие не принадлежащие ему предметы не видел. Доступ к его стоянке у ФИО1 имеется, так как они с ФИО1 хорошие знакомые, и иногда ФИО1 помогает ему по хозяйству, и поэтому знает, где хранится ключ от стоянки. На указанной стоянке бывает только он сам, и иногда ФИО1, никаких работников, которые бы жили на его стоянке постоянно, нет. (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она со своей 

<

данные изъяты> Свидетель №4, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на животноводческой стоянке недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции был ранее незнакомый им мужчина, которого они представили, как ФИО1 - лицо, с участием которого, будет проводиться осмотр. Далее они все вместе проехали на стоянку. Когда они туда приехали, сотрудник полиции объяснил, что у них есть информация, что здесь, то есть на стоянке, ФИО1 хранит наркотики, поэтому будет проводиться осмотр. Потом он разъяснил права ФИО1, им понятым и участвующим лицам, и предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сознался, что действительно на территории стоянки, а именно в хозяйственной постройке в мешке хранит коноплю. Далее они все прошли за ФИО1 в эту хозяйственную постройку, где он указал на мешок, который стоял за тюком сена, и сказал, что в нем хранит коноплю. Сотрудники полиции показали им, что находится в мешке, в мешке была трава зеленого цвета, которая со слов ФИО1 принадлежит ему и является коноплей. Сотрудники полиции мешок с коноплей изъяли и опечатали его биркой с пояснительной надписью и их подписями. Потом ФИО1 сказал, что еще на территории стоянки, а именно в избушке он хранит чашку, при помощи которой он изготавливал для себя наркотик. После чего они все прошли за ФИО1 в эту избушку, где последний достал из комода чашку и передал ее сотрудникам полиции. На дне чашки и стенках был налет зеленого цвета. Сотрудники полиции эту чашку изъяли и упаковали ее в пакет, который также опечатали биркой с пояснительной надписью и их подписями. По окончании сотрудник полиции составил протокол, с которым он всех их ознакомил, и они после ознакомления поставили в протоколе свои подписи. (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на территории животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около 2,4 километра в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра из хозяйственной постройки для содержания скота и хранения сена, с северной стороны, рядом с тюком сена обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения, который упакован в пакет №. В избушке в юго-западном углу из комода изъята металлическая тарелка с налетом внутри, в пакет №. (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах с внутренней поверхности эмалированной чашки, представленной на экспертизу 

<

данные изъяты>

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в биологическом объекте испытуемого ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами - мешком (пакет №) 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает их относимыми, допустимыми, полученными законным путем и согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого установлена его собственными приведенными показаниями, изобличающими свою вину, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства – марихуаны, массой в высушенном виде суммарно 2082 граммов, нашел свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно выводам заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, работает, проживает по месту работы 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после обнаружения наркотических средств, при наличии сведений о причастности ФИО1 только к их незаконному хранению, ФИО1 добровольно сообщил сведения, ранее не известные органу предварительного следствия – о дате и месте незаконного приобретения наркотического средства, о целях незаконных приобретения и хранения наркотических средств, кроме того в качестве подозреваемого, обвиняемого дал подробные показания, изобличающие свою вину, участвовал при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенных обязанностей. Данное наказание с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, позволяет суду прийти к выводам о достаточности исправительного воздействия основного наказания и возможности не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены до его сведения суммы, затраченные на участие защитника в ходе предварительного следствия 14572, 60 рублей, в судебном заседании – 5 210,80 рублей, а всего – 19783,4 рубля. ФИО1 не пожелал высказываться о судьбе процессуальных издержек.

Учитывая возраст осужденного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд, не находит правовых оснований для освобождения ФИО1 полностью или в части от уплаты процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения диагностики, применения профилактических мероприятий у нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 19783 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов