РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-258/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

...> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части №00000 обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 640 713 рублей 90 копеек в пользу воинской части через филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – филиал управления финансового обеспечения) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате обеспечения военнослужащих продовольствием по неправильной норме. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что по результатам проведенной в период с 17 ноября по 9 декабря 2016 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000 выявлены нарушения,, в частности, в 2015 году допущено незаконное расходование денежных средств в виде превышения оплаты 1 879 суточной дачи по норме № 1 в солдатской столовой воинской части и 745 суточной дачи по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) в трех обособленных подразделениях этой же воинской части, на общую сумму 640 966 рублей 69 копеек. В связи с этим командиром войсковой части №00000 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о назначении комиссии для проведения административного расследования по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, в том числе, за выявленное нарушение. Однако данный приказ, в части проведения административного расследования, остался не реализованным. В период с 25 февраля по 15 марта 2019 г. Межрегиональное управление повторно провела проверку войсковой части №00000, в ходе которой вновь выявлено указанное нарушение, но уменьшен размер ущерба, в итоге составивший 640 713 рублей 90 копеек. После этого командиром войсковой части №00000 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О результатах проведения встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности» одним из пунктов которого, должностным лицам воинской части поручено провести административное расследование по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, включая за данное нарушение. По итогам административного расследования командиром войсковой части №00000 вынесено заключение, где в качестве одного из должностных лиц, виновных в образовавшемся ущербе, указан ФИО1. В связи с этим ответчик, занимавший в 2015 году воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000, по мнению представителя истца, подлежит привлечению к полной материальной ответственности. 

Ответчик и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку командиру войсковой части №00000 стало известно о выявленном ущербе в декабре 2016 года, когда последним был издан приказ о результатах проведенной Межрегиональным управлением проверки, тогда как с исковым заявлением он обратился в суд только в октябре 2020 года. 

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписок из приказов командиров войсковой части №00000 и №00000 от 23 апреля 2014 и 1 февраля 2016 г. № 

<

...> и 

<

...> соответственно, следует, что в период с 11 апреля 2014 г. по 31 января 2016 г. ФИО1 проходил военную службу на воинской должности 

<

...> войсковой части №00000. 

Как видно из Акта ревизии Межрегиональным управлением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> по итогам проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №00000, в 2015 году выявлено незаконное расходование денежных средств в виде превышения оплаты 1 879 суточной дачи по норме № 1 в солдатской столовой названной воинской части, на сумму 517 274 рубля 56 копеек и 745 суточной дачи по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) в трех обособленных подразделениях этой же воинской части, на сумму 123 722 рублей 13 копеек, а всего 640 966 рублей 69 копеек. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 10 декабря 2016 г. № 

<

...> «О результатах проведения встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности» в связи с выявленными ревизионной группой нарушениями, в том числе вышеприведенным, назначена комиссия для проведения административного расследования по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

Из Акта ревизии от 15 марта 2019 г. № 

<

...> составленного Межрегиональным управлением по результатам проведения проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №00000, усматривается, что помимо иных нарушений, ревизионной группой выявлен факт непринятия командованием мер по устранению названного выше нарушения, при этом размер ущерба снижен и составил 640 713 рублей 90 копеек. 

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 29 марта 2019 г. № 

<

...> «О результатах проведения встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности», должностным лицам воинской части поручено провести административное расследование по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, включая за данное нарушение. 

Как следует из заключения об итогах проведенного административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных ревизионной группой нарушений, а также выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 4 июня 2020 г. № 

<

...> «Об итогах административного расследования по факту незаконного расходования денежных средств в виде превышения оплаты услуг по питанию» одной из причин образовавшегося ущерба явилась бесконтрольность и недобросовестное исполнение, в том числе 

<

...> войсковой части №00000 ФИО1, должностных обязанностей, связанных с организацией питания. 

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 указанного Федерального Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Содержание названных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что фактическое время обнаружения ущерба – в отсутствие данных о лице, его причинившем, и его виновности в содеянном – может не совпадать с днем, когда командир (начальник) воинской части получит реальную возможность предъявить требование о возмещении ущерба, в том числе в судебном порядке, и как следствие, не совпадать с днем обнаружения ущерба, с которого следует исчислять трехлетний срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности. 

О том, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного конкретным военнослужащим, разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, течение трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба следует исчислять не только со дня, когда командир (начальник) воинской части узнал о факте причинения ущерба, но и со дня установления лица, причинившего такой ущерб.

В связи с изложенным, утверждение ответчика и его представителя о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, суд считает ошибочным, поскольку виновные в причинении ущерба должностные лица, в том числе ФИО1 установлены 28 мая 2020 г. по результатам административного расследования. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, военнослужащие привлекаются к полной материальной ответственности в случаях, когда ущерб причинен: действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обосновывая причины возникновения ущерба, истец исходит из того, что ФИО1, занимая в 2015 году воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000, проявил бесконтрольность и недобросовестность при исполнении должностных обязанностей. 

Вместе с тем, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Министерству обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №00000 материальный ущерб в размере 640 713 рублей 90 копеек причинен умышленными действиями ФИО1, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по делу не имеется.

Между тем, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

В соответствии со ст. 242 и 259 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, начальник продовольственной службы соединения (воинской части) обязан: осуществлять контроль качества оказания услуг и приемку оказанных услуг специализированными сторонними организациями по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах; при передаче функций по организации питания военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил на учениях, в стационарных и полевых условиях специализированным сторонним организациям на договорной основе контролировать качество питания в столовых, контроль осуществлять в строгом соответствии с условиями заключенных государственных контрактов; знать наличие и качественное состояние продовольствия на складе соединения (воинской части), нормы обеспечения.

В судебном заседании установлен, что ФИО1 в 2015 г., занимая воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000 обязан был осуществлять контроль за организацией питания военнослужащих указанной воинской части, а также иных прикрепленных на продовольственное обеспечение воинских частей. Однако в результате отсутствия надлежащего контроля ФИО1 за качеством оказания услуг и приемку оказанных услуг специализированными сторонними организациями по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах, Министерству обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №00000 причинен ущерб.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик не принял должных мер к предотвращению причинения Министерству обороны Российской Федерации ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из сообщения представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 2 ноября 2020 г. № 1-1/2/261 размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО1 на день исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы, то есть на июнь 2020 года составляет 46 101 рубль 25 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику исковых требований и считает необходимым его удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 денежные средства размере 46 101 рубля 25 копеек и отказе в удовлетворении иска на сумму 594 612 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 65 копеек.

Кроме того, суд учитывает, что акт приема дела и должности 

<

...> войсковой части №00000 не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, выявленного в акте проверки. 

При этом подлежащие к взысканию в счет возмещения причиненного войсковой части №00000 материального ущерба денежные средства необходимо перечислить в филиал управления финансового обеспечения, в котором данная воинская часть находится на финансовом обеспечении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 691 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №00000 через филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в счет возмещения материального ущерба 46 101 (сорок шесть тысяч сто один) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 691 (шестисот девяноста одного) рубля.

В удовлетворении искового заявления в интересах командира войсковой части №00000 к ФИО1 в части взыскания оставшейся суммы денежных средств в размере 594 612 (пятисот девяноста четырех тысяч шестисот двенадцати) рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров

Мотивированное решение 

составлено 27 ноября 2020 г.