Дело № 2-6224/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006042-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н., 

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Власове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова» города Вологды о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова» (далее – МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова», Художественная школа) в обосновании исковых требований указав, что в период с 01.09.2014 по 27.04.2023 работал в МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» в должности преподавателя. Приказом работодателя от 27.04.2023 уволен по причине несоответствия занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Истец, ссылаясь на содержание неверных и недостаточных сведений в представленном в аттестационную комиссию «Представлении на педагогического работника», считает увольнение незаконным, просит суд восстановить на работе в должность преподавателя МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова», взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика, действующий на основании прав по должности, ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях относительно заявленных исковых требований. 

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года между ФИО2 и МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» заключен Трудовой договор №/, по условиям которого ФИО2 предоставлена работа по должности преподавателя.

Дополнительным соглашением № от 06.10.2022 г. к указанному договору ФИО2 установлена учебная нагрузка в размере двух учебных часов в неделю.

Приказом директора МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» № от 05.11.2018 г. утверждено Положение об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.

Приказом директора МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» № от 17.02.2022г. утверждено Положение об аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности.

В соответствии с протоколом № заседания методического совета от 01.12.2017 г. ФИО2 успешно прошел аттестацию.

В целях организации качественной реализации образовательных программ в МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» приказом «О проведении внеплановой оперативной проверки качества реализации образовательных услуг» от 15.04.2022 года №/ назначено проведение оперативной внеплановой проверки качества реализации образовательных услуг преподавателя ФИО2, утвержден ее график проведения. 

По результатам указанной проверки 14.05.2022 г. подготовлен Анализ и оценка качества реализации образовательных услуг преподавателя ФИО2 по итогам проведения оперативной внеплановой проверки, согласно приказа от 15.04.2022 г. №/ «О проведении оперативной внеплановой проверки качества реализации образовательных услуг».

По результатам внеплановой проверки, проводимой в период с 15.04.2022 г. по 28.04.2022 г. по видеозаписи и офлайн по утвержденному графику, члены экспертной комиссии пришли к следующим выводам: При проведении занятий преподавателем ФИО2 нарушены структура и методика проведения занятий, программные требования не выполнены. Организационный момент и актуализация знаний отсутствует. Сообщение темы урока не мотивированно и не конкретизировано. Изучение нового материала отсутствует. Перемены между уроками, предусмотренные расписанием занятий, отсутствуют. Творческая практическая деятельность обучающихся не выстроена. Итог урока не подведен. Рефлексия отсутствует.

Кроме этого, экспертной комиссией ФИО2 даны рекомендации для исправления замечаний. С указанным анализом ФИО2 ознакомлен 17.05.2022 г.

Приказом директора МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» о проведении аттестации педагогических работников №/ от 25.08.2022 г. установлен список и график проведения аттестации педагогических работников на в 2022-2023 году, в том числе ФИО2, создана комиссия по проведению аттестации.

Приложением № к Приказу утвержден график и этапы проведения аттестации преподавателей, согласно которому период проведения аттестации ФИО2 назначен с 26.08.2022 г. по 06.10.2022 г.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен 29.08.2022 г., о чем имеется его подпись.

В рамках проведения аттестации директором МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» составлено Представление на педагогического работника ФИО2, с которым он был ознакомлен 29.08.2022 г., о чем имеется его подпись, собственноручно внесена запись «С представлением не согласен».

Письмом № от 27.09.2022 г. ФИО2 вновь проинформирован о дате проведения заседания аттестационной комиссии 06.10.2022 г. Кроме того, указанным письмом повторно сообщено о необходимости сдать Портфолио секретарю или председателю аттестационной комиссии МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова».

06.10.2022 г. состоялось заседание аттестационной комиссии, по итогам которой ФИО2 общий балл всесторонней деятельности педагога равен «14», что не соответствует количеству баллов заявленных для прохождения аттестации на соответствие занимаемой должности. ФИО2 представлена возможность исправить и дополнить Портфолио, представить его для всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогического работника аттестационной комиссией до 26.10.2022 г. Повторное заседание комиссии назначено на 09.11.2022 г.

09.11.2022 г. аттестационная комиссия, исследовав все обстоятельства, влияющие на оцениваемые критерии, приняла решение о несоответствии ФИО2 занимаемой должности. Копию выписки из протокола № от 09.11.2022 г. ФИО2 получил 11.11.2023 г. Указанное решение ФИО2 не обжаловано. 

10.11.2022 г. состоялось заседание аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности, оформленное протоколом №, по итогам которого директору МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» рекомендовано в связи с не соответствием занимаемой должности, организовать прохождение курсов повышения квалификации для ФИО2 в целях достижения хороших результатов в педагогической деятельности, а после изучения ФИО2 соответствующей образовательной программы, провести его повторную внеплановую аттестацию.

Приказом № от 14.11.2022 г. ФИО2 было предписано пройти курсы повышения квалификации по направлению «Основы педагогики дополнительного образования» до 20.12.2022 г.

21.11.2022 г. между МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» и АНО Дополнительного профессионального образования «Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы» заключен Договор № № об оказании образовательных услуг по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий с юридическим лицом с условием предоплаты. 

По условиям договора ФИО2 должен пройти 72 часовой образовательный курс по программе «Основы педагогики дополнительного образования». 

Письмом от 28.11.2022 г. №/ истцу сообщена вся необходимая информация для получения образовательных услуг. 

По итогам прохождения обучения ФИО2 выдано удостоверение регистрационный номер № от 12.12.2022 г.

В целях реализации уставной деятельности школы, решений аттестационной комиссии МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» г.Вологды на основании протокола № от 09.11.2022 г. и протокола № от 10.11.2022 г. и п.1.4.2. Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, утвержденного приказом № от 05.11.2018 г., приказом от 19.01.2023 г. «О проведении аттестации на соответствие занимаемой должности» № назначена внеочередная внутренняя аттестация на соответствие занимаемой должности преподавателя ФИО2, утвержден график мероприятий.

В рамках проведения аттестации директором МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» составлено Представление на педагогического работника ФИО2, с которым он был ознакомлен 14.02.2023 г.

По итогам заседания аттестационной комиссии, ее решением от 16.03.2023 г. ФИО2 вновь признан несоответствующим занимаемой должности преподавателя по требованиям Положения об аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, утвержденного приказом № от 05.11.2018 г. МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова». Директору рекомендовано уволить с должности преподавателя ФИО2, как не соответствующего должности преподавателя.

С решением заседания аттестационной комиссии ФИО2 ознакомлен 17.03.2023 г., решение им не обжаловано.

12.04.2023 г. в адрес профсоюзной организации направлен запрос мотивированного мнения профкома о расторжении трудового договора с работником, не соответствующим должности, подтвержденного результатами аттестации №, представлены Представление на педагогического работника от 27.01.2023 г., протокол заседания комиссии № от 16.03.2023 г. с приложениями, аттестационный лист от 16.03.2023 г., докладные записки от ФИО1, от 02.11.2022 г., от 29.12.2022 г., проект приказа об увольнении.

Согласно протоколу заседания Первичной профсоюзной организации МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» города Вологды Вологодской областной общественной организации Российского профессионального союза работников культуры № 1 от 18.04.2023 г. решение об увольнении ФИО2 в соответсвии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ утверждено.

27.04.2023 г. ФИО2 вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова».

Приказом директора МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова» от 27.04.2023 г. №/ трудовой договор от 01.09.2014 г. №/ расторгнут, ФИО2 уволен с 27.04.2023 г. по причине несоответствия занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения истца послужили: протокол заседания аттестационной комиссии от 16.03.2023 №, приказ «О мероприятиях по результатам аттестации» от 21.03.2023 г. №А, мотивированное мнение профкома, выписка из протокола № от 18.04.2023 г., уведомление об отсутствии вакансий от 27.04.2023 г. №.

Согласно разделу III Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. № «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», должность «Преподаватель» отнесена к должностям педагогических работников. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 г. №.

Пунктом 5 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, установлено, что аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.

Пунктом 8 Порядка определено, что аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя. 

В соответствии с пунктом 9 Порядка № работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, график проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику.

Для проведения аттестации на каждого педагогического работника работодатель вносит в аттестационную комиссию организации представление (пункт 10 Порядка №).

В силу пункта 12 Порядка № Работодатель знакомит педагогического работника с представлением под подпись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу), а также сведения о прохождении им независимой оценки квалификации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № результаты аттестации педагогического работника, непосредственно присутствующего на заседании аттестационной комиссии организации, сообщаются ему после подведения итогов голосования.

На основании вышеизложенных норм и обстоятельств дела, суд не установил нарушения порядка проведения аттестации ответчиком, с приказом о назначении аттестационной комиссии истец ознакомлен своевременно, в нем указаны дата проведения, список работников, подлежащих аттестации, также истец был ознакомлен с внесенным в отношении него в аттестационную комиссию представлением.

Доводы истца в части несогласия с представлением подлежат отклонению, поскольку представление основано на представленных в материалы дела анализе проведенных истцом занятий в присутствии руководства МАУ ДО «Художественная школа им. В.Н. Корбакова», указаны выявленные недостатки; изложенные в представлении сведения относительно деловых качеств истца и выполняемой им работы, суд также признает подтвержденными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истец не был лишен возможности представить в адрес аттестационной комиссии иные, дополнительные сведения о качестве выполняемой им работы, характеризующие его с положительной стороны. Вместе с тем, каких-либо документов, в опровержение данных, изложенных в представлении, истцом комиссии представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ввиду того что несоответствие работника занимаемой должности подтверждено результатами аттестации, проведенной в Порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденном Приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 г. №, увольнение произведено с учетом мотивированного мнения первичного профсоюзного органа, в связи с чем отсутствуют оснований полагать, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника оценены судом в совокупности с представленными в материалы дела сторонами спора доказательствами.

С учетом вышеуказанного, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова» города Вологды (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.