1-75/2025

59RS0001-01-2025-000553-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Лях Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шестернина Г.Н., 

потерпевшего ..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1 ...

под стражей по данному делу не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время, но не позднее 07.40 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к планшетному компьютеру .., достоверно зная, что в планшетном компьютере установлено мобильное приложение «...», предполагая, что на расчетном (банковском) счете ООО «...», открытом на имя .., имеются денежные средства, и, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат .., решила совершить кражу с расчетного (банковского) счета, принадлежащих .. денежных средств посредством осуществления онлайн-перевода на расчетный (банковский) счет № ПАО «ВТБ» оформленный на ее имя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взяла планшетный компьютер .. и через сеть «Интернет», используя открытое на экране мобильное приложение «...», к которому привязан расчетный (банковский) счет №, открытый Дата в ООО «...» по адресу: Адрес, вн.тер. Адрес Пресненский, ..., Адрес, на имя .., перевела денежные средства в сумме 7 000 рублей на расчетный (банковский) счет № ПАО «ВТБ» оформленный на ее имя, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного расчетного (банковского) счета № в общей сумме 7 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила .. материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, заявила, что полностью подтверждает показания, данные ей в период предварительного следствия при последнем допросе в качестве обвиняемой, где она полностью признала свою вину. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ... показаний ФИО1 следует, что, она действительно совершила перевод денежных средств, принадлежащих .., со счета банка «Озон» без разрешения .. Материальный ущерб она частично возместила .., перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей на тот же счет банка «Озон», с которого она ранее она совершила перевод денежных средств на свой счет в банке ВТБ. Оставшуюся сумму возместит в ближайшее время. В содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что потерпевшему .. материальный ущерб возместила полностью, принесла свои извинения и между нею и потерпевшим достигнуто примирение.

Вина ФИО1 в совершении кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему .., помимо её собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший .. в судебном заседании показал, что Дата ночью на кухне квартиры по адресу: Адрес, где он снимал комнату, он встретил подсудимую ФИО1, которая проживает в этой же квартире и мужчину по имени .., все вместе они выпили спиртное. После того, как спиртное и продукты закончились, он сказал, что на его банковском счете есть денежные средства, и они могли бы еще купить спиртное и продукты на его денежные средства, но планшет, где установлено банковское приложение, не позволяет совершить переводы. Он достал планшет, вошел в личный кабинет «...» и показал, что на банковском счете имеются денежные средства. Он показал, что вкладка «перевод ...» не работает, перевод денежных средств не осуществлялся. После ФИО1 попросила передать ей планшет и убедиться в невозможности перевода. Он был уверен, что перевод осуществить невозможно, вкладка на «... перевод» не «кликабельна», поэтому он передал планшет ФИО1, которая неоднократно пыталась нажать на вкладку, действий никаких не происходило. Далее за ФИО1 он не наблюдал, планшет оставался у ФИО1 еще около 10 минут, после чего положила планшет на стол. Затем он ушел спать. Утром на следующий день он обнаружил, что с его банковского счета в банке «...» на счет подсудимой был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. Данная сумма его не устроила. Он рассчитывал на сумму не более 1 000 рублей, данную сумму он предполагал потратить на спиртное и продукты. Он потребовал, чтобы ФИО1 вернула денежные средства, так как он не разрешал переводить больше 1 000 рублей со своего счета. Денежные средства, находящиеся на счету «...», ему необходимы были для оплаты за аренду комнаты. ФИО1 обещала вернуть, на следующий день перевела ему 2 500 рублей, остальную сумму не вернула и он обратился в полицию. Счет в банке «Озон» открыт на его маму .., но фактически счетом пользуется он и на счете находятся принадлежащие ему денежные средства. Материальный ущерб в размере 7 000 рублей, причиненный ему в результате преступления, не является для него значительным. В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, и он с ней примирился.

Свидетель .., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата примерно в 00:00 часов он приехал по адресу: Адрес, где со знакомой ФИО1 на кухне употреблял спиртные напитки. Позже к ним присоединился мужчина, находящийся в состоянии опьянения, проживающий в одной из комнат коммунальной квартиры, который представился Александром (позже узнал его данные – ..). Когда спиртное закончилось, он и .. ходили в магазин, где купили спиртные напитки. Через некоторое время спиртное вновь закончилось. .. показал на планшете личный кабинет банка, на счету .. была сумма 11 000 – 13 000 рублей. .. сказал, что должен из этих денег кому-то заплатить, но перевод выполнить с данного счета не получается. .. производил какие-то манипуляции в планшете и показывал им с ФИО1, что перевод совершить не получается. После чего положил планшет на стол. Потом планшетом пользовалась ФИО1, .. не запрещал. Что именно ФИО1 делала, он не знает. Через некоторое время стало понятно, что ФИО1 перевела денежные средства, показала планшет .., на что .. стал возмущаться, что ФИО1 перевела слишком много, и .. на необходимые оплаты денег не хватит. Со слов .. он понял, что .. не был против перевода как такового, но он был против такой большой суммы в 8 000 рублей и просил вернуть обратно, при этом точную сумму возврата денег .. не говорил. Между ФИО1 и .. начался словесный конфликт. Он ушел в комнату ФИО1 Через некоторое время ФИО1 тоже пришла в комнату, .. ушел в свою комнату. Потом .. несколько раз еще стучался в двери комнаты, между ФИО1 и .. в коридоре или на кухне что-то происходило, он не интересовался. Дата в обеденное время, он с ФИО1 ходил в магазин за спиртным и продуктами. В магазине ФИО1 не смогла оплатить товар, перевела ему на банковскую карту денежные средства в сумме 1 000 рублей, чтобы он купил сигарет, пиво, он был уверен, что это денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д.68-70).

Свидетель .., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: Адрес, с сожительницей .. Дата около четырех часов утра он видел, что на кухне квартиры находятся ФИО1, сосед ..., которые употребляли спиртные напитки. Около 07.00 часов он ушел по делам, ФИО1 находилась на кухне вместе с Александром, был ли там .., он не видел (т. 1 л.д.59-60).

Свидетель .., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что со своим сожителем .. проживает по адресу: Адрес, в коммунальной квартире. Они арендуют комнату .. В одной из комнат живет молодой человек по имени ..., арендует комнату у мужчины по имени Виталий. Дата в вечернее время они с ФИО2 легли спать. Около 05.00 часов Дата она проснулась. На кухне сидели сосед Александр, .. и какой-то молодой человек, впоследствии она узнала, что его .... Они распивали спиртное – пиво, водку (т. 1 л.д.57-58).

Свидетель .., сотрудник полиции, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по заявлению .. о краже денежных средств с банковского счета банка «Озон», Дата .. была вызвана в ОП № Адрес для опроса, которая добровольно написала явку с повинной (т. 1 л.д.149-150).

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документами дела:

- протоколом принятия устного заявления от .. от Дата о совершенном в отношении него преступлении – хищении с банковского счета в банке «Озон» 8 000 рублей, посредством перевода на счет получателя по имени «.. П.», абонентский номер получателя – ... (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила, о том, что Дата в коммунальной квартире по адресу: Адрес она распивала спиртные напитки с Александром, на планшете которого было открыто приложение «...». Через приложение «...» она открыла приложение банка и перевела себе по номеру телефона на карту 8 000 рублей, из которых 5 500 рублей потратила на собственные нужны, 2 500 вернула Александру на ту же карту. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (т. 1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена Адрес. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с врезным замком, который повреждений не имеет. В Адрес комнат, кухня, туалет, ванна, осмотрены помещения комнат № и 3, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.6-13);

- ответом «OZON Банка» по банковскому счету № (л.д.151-154) и протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (л.д. 155-157), согласно которому осмотрен ответ «OZON Банка» по банковскому счету №. Данный счет открыт Дата (online) является внутренним счетом по учету электронных денежных средств физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с данными: .., Дата г.р., местонахождение банка: Адрес, вн.тер. Адрес Пресненский, Пресненская набережная, Адрес, этаж 19. По счету имеются операции – Дата: исходящий перевод на сумму 8 000 рублей через ..., получатель: .. П.; входящий перевод на сумму 2 500 рублей через ..., отправитель .. П.;

- протоколом выемки документов от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 55), согласно которого у ФИО1 изъята выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету №;

- выпиской по счету № ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 56), а также протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 145, 146-147), согласно которому осмотрена указанная выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету № на имя .., имеются операции Дата по московскому времени в 05.40 часов входящий перевод на сумму 8 000 рублей, описание операции: переводы через .... .. и в 22.45 часов исходящий перевод на сумму 2 500 рублей, описание операции: переводы через ... ..; также осмотрены:

скриншоты операций «ВТБ банка» по счету ФИО1 из которых следует, что Дата осуществлены следующие операции: 

в 05.40 часов входящий перевод ... от .. П. банк отправителя «Озон банк» на сумму 8 000 рублей; 

в 11.58 часов исходящий перевод ... на имя .. Е., сумма операции 1 000 рублей; 

в 22.45 часов исходящий перевод ... на имя .. П., банк получателя «Озон Банк» OZON, сумма операции 2 500 рублей; 

в 06.50 часов прочие переводы: перевод по номеру телефона ... на сумму 4 500 рублей;

справка о движении денежных средств по счету №, владельцем которого является .., имеются операции по московскому времени: за Дата в 05.40 часов исходящий перевод на сумму 8 000 рублей, через ..., получатель: .. П., за Дата в 22.45 часов входящий перевод на сумму 2 500 рублей, через ..., отправитель: .. П.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета доказанной.

Так, сама подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии. 

Показания подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Денежные средства потерпевшего хранились на банковском счете ООО «...». ФИО1, используя свободный доступ к планшетному компьютеру .., зная, что в планшетном компьютере установлено мобильное приложение «...», тайно осуществила онлайн-перевод с банковского счета ООО «...» на банковский счет ...» оформленный на ее имя. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета». 

Согласно п. 2. примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в сумме 7 000 рублей, не является для него значительным, так как не поставил его в трудное материальное положение. С учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого. При этом суд полагает обоснованным отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, с учетом материального положения потерпевшего, размера причиненного ущерба, позиции потерпевшего в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 188), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 174,175), состоит на учёте нарколога с 2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия зависимости» (т. 1 л.д. 177);

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников – несовершеннолетней дочери и мужа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и достижение с ним примирения. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность установленных выше смягчающих обстоятельств, а также незначительный размер причиненного потерпевшему материального ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, которая работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ежемесячный доход составляет около 30 000 – 32 000 рублей. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший .. и подсудимая ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела, так как вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен полностью и между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Учитывая, что судом принято решение об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, в полном объеме загладила вред, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, суд считает, что подсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету № на имя .., скриншоты операций «ВТБ банка» по счету ФИО1, справку о движении денежных средств по счету № .., ответ «...» по банковскому счету №, следует хранить при уголовном деле. 

Гражданским истцом .. заявлен иск о взыскании с виновного лица материального ущерба. 

В судебном заседании гражданский истец .. отказался от гражданского иска с учетом полного добровольного возмещения потерпевшей ущерба. 

На основании изложенного, производство по гражданскому иску .. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ... в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г..., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету № на имя .., скриншоты операций «ВТБ банка» по счету ФИО1, справку о движении денежных средств по счету № .., ответ «...» по банковскому счету №, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску .. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников