П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 августа 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Огнева Н.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Александровой Т.Н., Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО7 В тот момент когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), находящихся на охраняемой и имеющей ограждение территории базы отстоя пассажирских вагонов Болотнинской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения транспортировки и изъятию частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), ФИО1 взял с собой гвоздодёр и полимерный мешок, и пошёл на базу отстоя, расположенную по указанному выше адресу, а ФИО7, не осознающая преступных намерений ФИО1, пошла вслед за ним. На 

<

адрес> ФИО1 и ФИО7 встретили ФИО2 и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, предложил ФИО2 совершить кражу частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), находящихся на охраняемой и имеющей ограждение территории базы отстоя пассажирских вагонов Болотнинской дистанции пути, на что тот ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ОАО «РЖД» имущества, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли через незапертые ворота на охраняемую и имеющую ограждение территорию базы отстоя пассажирских вагонов Болотнинской дистанции путей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО7 и ФИО8, не осознавая преступных действий ФИО1 и ФИО2, остались за территорией базы отстоя. Реализуя свой совместный преступный, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, обнаружили и при помощи принесённого с собой гвоздодёра вытащили из шпал части и узлы железнодорожной техники, а именно: 30 металлических костылей массой 0,302 кг штука, стоимостью 6669 рублей 47 копеек за тонну, на общую сумму 60 рублей 03 копейки и 8 накладок массой 23,472 кг штука, стоимостью 10798 рублей 27 копеек за тонну, на общую сумму 2030 рублей 07 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», и сложив их в принесённый ФИО1 для этой цели полимерный мешок, с места преступления с указанным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приёма металла за 450 рублей, своими действиями причинив ОАО «РЖД» имущественный вред в размере 2090 рублей 10 копеек. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с этим установлено, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, в совершении которого они признали себя виновными в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, проживает совместно с ФИО7 без регистрации брака, иждевенцев не имеет, не работает, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает совместно с ФИО8 без регистрации брака, иждевенцев не имеет, не работает, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 2090 рублей 10 коп. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании решения Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1 на сумму 2100 руб. 00 коп. (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ) Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск ОАО «РЖД» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2090 (две тысячи девяносто) рублей 10 копеек. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1 оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Александровой Т.Н. в сумме 1980 руб., Бабичева И.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева