Дело №1-290/2019

07RS0003-01-2019-001788-75

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 17 декабря 2019 года 

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №3868,

защитника Карданова А.Л.. представившего удостоверение №639 и ордер №3865,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес> с.

<

адрес>;

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной в КБР 

<

адрес>, проживающей в КБР 

<

адрес> с.

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и В. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и В., являясь супругами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут, осуществляли поездку по 

<

адрес> КБР на автомобиле-такси «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком №. В пути следования В. на заднем сидении обнаружила сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Н., и из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, посредством смс-сообщения по мессенджеру «ватсап» вступила со своим мужем ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение данного телефона, после чего, совершая согласованные с ним действия, воспользовавшись отсутствием внимания водителя такси, примерно в 10 часов 00 минут того же дня, завладела телефоном, который положила в свою женскую сумку и вышла из такси, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. 

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и В. в присутствии своих защитников Ш. и Г. соответственно, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и В. согласились с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1 и В. в суде поддержаны защитниками Кардановым А.Л. и Каровой Ж.Х. и с ними согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая Н. обратилась в суд с письменным заявлением, где выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и, указывая на возмещение ущерба, а также отсутствие к подсудимым каких-либо претензий, просила провести судебное заседание без ее участия. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайства ФИО1 и В. подлежащими удовлетворению с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и В. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. 

Наказание за совершенное ФИО1 и В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые подтвердили в суде, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно и после консультаций со своими защитниками.

Следовательно, по делу требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимым, и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 и В. суд квалифицирует по пунктам «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания и влияние наказания на их исправление. 

При характеристике личности ФИО1 и В. суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялись в содеянном и возместили причиненный ущерб. Кроме того, согласно справке поликлиники № 

<

адрес>, В. состоит на «Д» учете у врача акушера-гинеколога со сроком беременности 24 недели (л.д.211).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба, а в отношении В. также нахождение в состоянии беременности.

Кроме того, признание ФИО1 и В. своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено. 

Учитывая, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и смягчающие их наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления и достижения целей наказания назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-

<

***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, БИК -048327001, ОКПО 08661149, ОКТМО 83640101, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, наименование банка – НБ КБР Банка России г. Нальчик. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 6 Про», возвращенный потерпевшей Н.: и представителя Е.; автомобиль «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный К.; сотовый телефон «Хонор», возвращенный ФИО1, и сотовый телефон «Самсунг», возвращенный В., оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись 

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков