Копия 

Дело № 2-4034/2024

УИД 22RS0013-01-2024-004884-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Соломаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу состоят на регистрационном учете ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в спорном жилом помещении ни когда не проживали и не проживают, личных вещей в квартире не хранят, коммунальные услуги не оплачивают. 

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца как собственника, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы истцом, поскольку являлись знакомыми - ФИО6, ФИО7, а ФИО5 – супруг знакомой. В спорной квартире они никогда не проживали, попыток вселиться не предпринимали, принадлежащих ответчикам вещей в жилом помещении не имеется. Место жительство ответчиков ей не известно. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по адресу места регистрации, в суд возвращены конверты с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Соломаткиной А.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости (л.д. 36-56), на основании договора дарения от 02.03.2018 г. (л.д. 55-56) ФИО4 приняла в собственность квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении 

<

адрес> края, ФИО4 с 13.03.2018 является собственником указанной квартиры. По состоянию на 12.08.2024 г. сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязания и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 30-32).

Следовательно, право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН.

В то же время, как следует из выписки из домовой книги (л.д.58), адресных справок (л.д. 71-72) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2012 г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.12.2018, состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчики не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д. 33-35), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 74).

Согласно адресной справке (л.д. 72) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.04 2023 снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в вязи с чем требование истца о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ). 

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Как следует из пояснений истца, ответчики ФИО5, ФИО6 членом семьи ФИО4 не являются, в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, принадлежащие им вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимали, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось. 

Ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО5, ФИО6 пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между собственником и ответчиками не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков ФИО5, ФИО6 прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника ФИО4, в судебном заседании также не установлено, стороны на них не ссылались. 

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 (бывшая супруга ФИО5, знакомая истца), ФИО9 (супруг истца) пояснивших, что ФИО5, ФИО6 по адресу: 

<

адрес> не проживали и не проживают, регистрация их была произведена формально, вещи в квартире не хранят, требований о вселении не предъявляли, их место нахождение не известно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Таким образом, правовое положение ответчиков ФИО5, ФИО6 относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но в нем не проживают, не хранят свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащему ему недвижимым имуществом. 

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчиков ФИО5, ФИО6 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики собственниками 

<

адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, как и членами семьи ФИО4 не являются, какой-либо договор о праве пользования между указанными ответчиками и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками ФИО5, ФИО6 права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, а потому требование о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) при разрешении спора не установлено и сторона ответчиков на указанные обстоятельства не ссылалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. ), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Е.Н.ПБ., ФИО6 в пользу истца в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>

В требованиях, предъявленных к ответчику ФИО3 ФИО19 (паспорт ФИО20), отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2024 года.