№ 2-1765/2025

24RS0016-01-2025-001843-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Давлятшиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 с лимитом кредитования на сумму 490 000 рублей, заключенному между истцом и ПАО «Росбанк» (далее – Банк), приобретенную истцом по договорам уступок от 12.12.2024, 24.02.2025, образовавшуюся за период с 09.07.2024 по 26.05.2025 в размере 489 063,11 рублей основного долга, 107 867,23 рублей проценты по ставке 25,90 % на 09.07.2024, 111 231,93 рублей проценты по ставке 25,90 % за период с 10.07.2024 по 26.05.2025 за несвоевременную оплату долга, 78 494,63 рублей неустойка по ставке 0,05 % в день за период с 10.07.2024 по 26.05.2025, которые истец просит взыскать, а также взыскать проценты на основной долга по ставке 25,90 % с 27.05.2025 до фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,05 % на сумму основного долга с 27.05.2025 до фактического погашения долга. 

На судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке ввиду неявки сторон. Возражения о рассмотрении дела в заочном порядке могут быть высказаны и приняты судом при явке истца в судебное заседание. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснений в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 27.12.2017 о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом 300 000 рублей под 25,9% годовых, по которому она обязалась оплачивать задолженность путем внесения МОП ежемесячно на счет, однако свои обязательства н выполнила, то Банком рассчитана задолженность в размере 489 063,11 рублей основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 107 867,23 рублей, образовавшуюся по состоянию на 09.07.2024, которая уступлена по договорам уступок от 12.12.2024, 24.02.2025. В связи с чем, поскольку данная задолженность уступлена истцу, то с ответчика в его пользу она подлежит взысканию. 

Истец также просит взыскать задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 26.05.2025 из расчета 25,90 % годовых, поскольку договор не расторгнут, сумма основного долга не погашена, то данное требование суд находит обоснованным. 

В силу п. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % на просроченную задолженность в день.

Истцом рассчитана неустойка за период с 10.07.2024 по 26.05.2025 в размере 78 494,63 рублей на остаток основного долга 489 063,11 рублей, заемщик размер неустойки не оспаривает, а потому она подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку истец просит взыскать проценты на основной долга по ставке 25,90 % с 27.05.2025 до фактического погашения долга, а также неустойку по ставке 0,05 % на сумму основного долга с 27.05.2025 до фактического погашения долга, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в силу разъяснений действующего законодательства об исполнении обязательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 образовавшуюся по состоянию на 09.07.2024 в размере 489 063,11 рублей основного долга, 107 867,23 рублей процентов, за период с 10.07.2024 по 26.05.2025 в размере 111 231,93 рублей процентов на основной долг и неустойки 78 494,63 рублей, а всего 786 656,90 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,05 % в день за период с 27.05.2025 на сумму остатка основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 25,90 % годовых за период с 27.05.2025 на сумму остатка основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 733,14 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.