Дело № 2-837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.

при секретаре Сергеевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, просила взыскать сумму долга по договору займа в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец в обоснование требований указала, что 05 апреля 2017 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 01 ноября 2017 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной в день передачи денежных средств в присутствии Г.Н..

Согласно условий займа, полученные в долг денежные средства ФИО3 должен был возвратить до 01 ноября 2017 года, однако лишь частично погасил задолженность, возвратив истцу 14 апреля 2017 года и 22 мая 2017 года по 10 000 рублей, а 19 июня 2017 года 6000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по расписке составляет 124 000 рублей.

Поскольку в установленный срок ФИО4 не возвратил истцу полученную сумму в полном объеме, истцом 30 октября 2017 года в его адрес направлена претензия, возвращенная за истечением срока хранения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года составил 4 203 рубля 26 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца адвокат Самойлова И. М., действующая на основании ордера № ****** от 10.05.2018, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами за период со 02 ноября 2017 года по 07 июня 2018 года (дату вынесения решения) в сумме 5 656 руб. 44 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, с согласия представителя истца адвоката Самойловой И. М., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Самойлову И. М., принимая во внимание пояснения свидетеля Г.Н., допрошенной в судебном заседании 10 мая 2018 года, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с и. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня се возврата займодавцу независимо от уплаты процентов па сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Установлено, что 05 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 150 000 руб. 00 коп. на срок до 01 ноября 2017 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика ФИО2 До настоящего времени долг не возвращен.

Расписка соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, из буквального толкования ее текста следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 150 000 руб. Выражение «обязуюсь отдать, выплатить» означает возврат полученного. Безденежность расписки объективно не подтверждена.

Доказательств того, что упомянутый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено. 

Свидетель Г.Н. в судебном заседании 10 мая 2018 года пояснила, что ФИО1 знает, с ФИО2 не знакома. В 2017 году ФИО1 пригласила свидетеля, сказала, что она дает деньги в долг ФИО2. В присутствии свидетеля ФИО2 составил расписку о получении от истца денежных средств и свидетель расписалась на данной расписке.

Установлено, что ФИО2 выплачено ФИО1 в счет погашения договора займа 14 апреля 2017 года 10 000 руб. 00 коп.; 22 мая 2017 года – 10 000 руб. 00 коп. и 19 июня 2017 года – 6 000 руб. 00 коп., остаток задолженности составил 124 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 124 000 руб. 00 коп. в судебном порядке являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. Согласно расчету, представленному представителем истца адвокатом Самойловой И. М. в судебное заседание сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 07 июня 2018 года составляет 5 656 руб. 44 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным и арифметически верным. Ответчиком расчет процентов, составленный истцом, не оспорен.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2017 и от 06.04.2018 (л.д. 5-6) и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № ****** от 06.04.2018. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в суде при рассмотрении дела представляла адвокат Самойлова И. М.

Установлено, что представитель истца адвокат Самойлова И. М. составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 10 мая 2018 года и 07 июня 2018 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 апреля 2017 года в размере 124 000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 02 ноября 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 5 656 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3763 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суд в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 153 419 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 08.06.2018, в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России до дня полного погашения основного долга в размере 124 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом праздничных и выходных дней 13 июня 2018 года. 

Судья: подпись Кузнецова Л. А.