Дело № 2-714/2021 74RS0017-01-2021-000110-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Агайсиновой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО - Страхование» (далее - ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратилась в ПАО «Аско - Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 657 521 рубль 45 копеек. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того не был включен в договор обязательного страхования, а также не имел право на управление транспортным средством. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО4 (л.д. 1, 61).

Представитель истца ПАО «Аско - Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 4, 69). 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 9, 46, 72, 74).

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. 

Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на автодороге кольцо 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием. 

Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание виде 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2 (л.д. 52, 57).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению указанным транспортным средством допущена ФИО3 (л.д. 20, 75 оборот).

ФИО2, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Экипаж» (л.д. 22-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 523 146 рублей 45 копеек.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение установленного в экспертном заключении размера ущерба не представлено.

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ПАО «СК «Южурал-Аско» было принято решение выплатить сумму страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000 рублей.

Перечисление денежных средств потерпевшему на сумму 400 000 рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с п. «б,в,д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того не имел права управлять транспортными средствами и не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пунктов «а, в, г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если данное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управлять транспортными средствами и не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан возместить истцу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Аско - Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 (л.д. 2).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 407 200 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек (сумма ущерба) + 7 200 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Аско - Страхование» понесены почтовые расходы на сумму 363 рубля 04 копейки (л.д. 34, 35, 36), которые в связи с обоснованностью заявленных требований также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско – Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - Страхование» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 363 рубля 04 копейки, а всего 407 563 (четыреста семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей взысканной суммы в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ