Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Кадуй 06 июля 2017 года 

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Жуланова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 08 июня 2017 года,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 08 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на подсудность дела районному суду, указывая на то, что справка о химико-токсикологическом исследовании составлена в отношении другого лица – ФИО2, в связи с чем не является доказательством нахождения его в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Лукьянченко С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 08 июня 2017 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении материала мировой судья всесторонне и полно исследовал все материалы дела и пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 01 мая 2017 года в 09 часов 42 минуты возле 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» (л.д. 15), справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (л.д. 14) и другими материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о подсудности дела районному суду не может быть принят во внимание.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, поименованных в данной статье, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Поскольку административное расследование по настоящему административному правонарушению проведено формально, рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи, а не районного суда. 

Допущенная при составлении справки о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» ошибка в написании отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является явно технической ошибкой и не влечет признание данного доказательства недопустимым. 

Данных, свидетельствующих о том, что химико-токсикологическое исследование крови проводилось не в отношении ФИО1, а в отношении иного лица, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья Т.Н. Жуланова