Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-12 -636

РЕШЕНИЕ

 

9 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Сизовой С.А. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана СРТМ «Председатель Ганслеп» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года капитан СРТМ «Председатель Ганслеп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – Сизова С.А. подала на него жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Литвиновой Е.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны иметь на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).

В силу части 2 статьи 19 Закона о рыболовстве порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с разделом X Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 года № 50, капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии (пункт 10.2).

В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла (пункт 10.3).

В силу требований пункта 10.6 Порядка, в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК. В случае возникновения повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... по ... Владивостокского времени у причала № морского порта в бухте Троицы, поселка Зарубино, Приморского края, должностными лицами Хасанской гри нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был проведен осмотр российского судна СРТМ «Председатель Ганслеп» под управлением капитана судна ФИО1, прибывшего из Охотоморской экспедиции с целью пограничного и таможенного оформления.

В ходе осмотра судна и проверки судовой документации было установлено, что пользователь биоресурсами ЗАО «Восток Джапан» осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешения №, выданного Приморским территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ. Судно СТРМ «Председатель Ганслеп» находится в аренде по договору аренды рыбопромыслового судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судовым суточным донесениям за ДД.ММ.ГГГГ, судно СРТМ «Председатель Ганслеп» находилось в районе промысла в координатах № № в ожидании разрешения на вылов. На судне было установлено и протестировано одно Техническое средство контроля - ТСК типа Inmarsat - С, модели ТТ-3026М (ID=427301343), по данным Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» выявлены периоды отсутствия данных спутникового позиционирования с ... по ..., с ... по ... (время UTC - всемирное координированное время по Гринвичу) за ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, суммарное время отсутствия данных о позиции составило: в первом эпизоде 5 часов 46 минут и во втором эпизоде 5 часов 44 минуты. 

ДД.ММ.ГГГГ в ... региональный центр мониторинга проинформировал капитана СРТМ «Председатель Ганслеп» об отсутствии позиционирования, в этот же день в ... ФИО1 подал сообщение в ручном режиме путем отправки электронного сообщения, в котором была отражена информация о позиционировании в моменты пропуска.

С учетом того, что пропуск спутникового позиционирования произошел дважды, капитан СРТМ «Председатель Ганслеп» ФИО1 в данной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.6 Порядка оснащения судов ТСК, а именно направить судно в порт для ремонта или замены оборудования, однако судно продолжало оставаться в районе промысла.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях капитана СРТМ «Председатель Ганслеп» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра судна; сообщением из УСМС об отсутствии позиционирования, сообщением ФИО1, поданным в ручном режиме, копией разрешения на добычу вбр, копиями изменений разрешения на добычу вбр; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что установленное на судне ТСК не имело неисправностей, точная причина отсутствия данных спутникового позиционирования при рассмотрении дела не была установлена, что, по мнению защитника, исключает привлечение капитана судна к ответственности за неисполнение требований пункта 10.6 Порядка оснащения судов ТСК, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из анализа положений раздела X Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, ТСК считается исправным, когда оно обеспечивает бесперебойную передачу сообщений о текущих позициях судна.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана СРТМ «Председатель Ганслеп» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Сизовой С.А. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына