Дело № 2 – 2280/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Кустове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке – 

<

данные изъяты> руб., на изготовление государственного регистрационного номера и номерной рамки – 1 

<

данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 

<

данные изъяты>., за составление дефектной ведомости – 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на пересечении 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако требования истца были удовлетворены не в полном объеме, произведена выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Также данное ДТП повлекло утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости, просит взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что в случае удовлетворения исковых требований в данной части просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, во взыскании компенсации морального вреда отказать, снизить до разумных пределов расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Копией паспорта транспортного средства подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения капота, правого переднего крыла, передней панели, решетки радиатора, правой передней двери, переднего бампера, правой противотуманной фары, правой блок-фары, правого переднего подкрылок, правого порога. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на пересечении 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий 

<

данные изъяты> ТР, г/н №.

Гражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты> что следует из материалов дела.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. 

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При этом, страховая выплата должна обеспечивать потерпевшему реальную возможность восстановления поврежденного имущества до его первоначального состояния, и которая определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Лицо, право которого нарушено, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН сформулирована аналогичная позиция и указано, что, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Реализуя свое право на получение величины утраты товарной стоимости, истцом было организовано проведение независимой оценки.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в 

<

данные изъяты>», в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно независимой экспертизы, указав, что данная экспертиза проведена в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта не покрывает ремонт его автомобиля.

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств несостоятельности выводов эксперта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство размера причиненного ущерба заключение эксперта 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Учитывая, что, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., невыплаченная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> - размер страхового возмещения определенный судом – 

<

данные изъяты> - размер фактически выплаченного страхового возмещения)

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером страховой выплаты, определенной судом по результатам судебной экспертизы составляет 12 %, что более допустимых 10 %, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным путем и выплаченной суммой, а именно 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>3). 

Истец так же просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что требование истца о выплате ему дополнительной суммы страхового возмещения, т.е. требование об устранении недостатков услуги по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не было удовлетворено в полном объеме. До настоящего времени требования истца о выплате всей суммы указанной разницы страхового возмещения не удовлетворены. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика неустойку. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию за 37 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика было представлено в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд считает необходимым частично взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., так как размер неустойки значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку право потребителя – истца на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить его имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в размере, позволяющем восстановить имущество в состоянии, находившемся на дату ДТП, а также не исполнившего требования потребителя о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, учитывая, что в неоспариваемой части добровольно была произведена выплата ответчиком, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг по оценке – 

<

данные изъяты> руб., на изготовление государственного регистрационного номера и номерной рамки – 

<

данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 

<

данные изъяты> руб., за составление дефектной ведомости – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию и иные расходы, которые понес потерпевший при наступлении страхового случая.

Поскольку для истца указанные расходы были вызваны необходимостью при восстановлении нарушенного права, сумма расходов 

<

данные изъяты> руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми, так как истцу для того, чтобы определить цену иска переобращении в суд нужно установить размер стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с тем, что понесенные убытки не входят в размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в судебном порядке, оснований для включения суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей по оплате экспертного заключения, на изготовление государственного регистрационного номера и номерной рамки, на эвакуацию ТС в сумму, исчисляемую для размера штрафа, у суда не имеется, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>,3: 2). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, частично неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., на изготовление государственного регистрационного номера и номерной рамки – 

<

данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 

<

данные изъяты> руб., за составление дефектной ведомости – 

<

данные изъяты> руб., расходу по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2280/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А.Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья