Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>

4 октября 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителей органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – Б. И.Г., В. Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление 

<

...> Государственной инспекции труда в Свердловской области П. А.А. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/11, которым обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 140 000 руб., 

установил:

постановлением государственной инспекции труда от 16.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/11 Нижнетагильская птицефабрика привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Не согласившись с указанным постановлением, Нижнетагильская птицефабрика обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания, а именно о снижении размера назначенного штрафа, поскольку работодатель предпринял меры к устранению нарушения, выявленного в ходе проверки государственной инспекции труда. Наказание назначено в значительном размере без учета финансового положения юридического лица. 

В судебном заседании защитник Нижнетагильской птицефабрики – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на её удовлетворении, пояснив суду, что с целью устранения выявленных нарушений работодателем был издан приказ от 09.06.2017, средства защиты были выданы работникам. Постановление вынесено без учета того, что после ураганного ветра 03.06.2017 Нижнетагильская птицефабрика понесла убытки более 22 млн. руб. в связи с повреждениями линии электропередач и оборудования, что привело к массовому падежу птицы (более 85 тыс. голов). 

Представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – Б. И.Г., В. Д.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив суду, что при рассмотрении дела Нижнетагильская птицефабрика не представила документы, свидетельствующие об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а также о тяжелом финансовом положении юридического лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего. 

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

За необеспечение работников средствами индивидуальной защиты частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из акта внеплановой выездной проверки от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/2 Нижнетагильской птицефабрики должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области с документами, собранными в ходе проверки, предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/3, протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/7, в ходе проверки с 15.05.2017 по 09.06.2017 Нижнетагильской птицефабрики выявлены нарушения Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н и Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, а именно факт того, что: два электромонтера по ремонту электрообрудования и слесарь КИПиА не обеспечены защитными очками. 

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо государственной инспекции труда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Нижнетагильской птицефабрики в совершении данного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принятые юридическим лицом меры к устранению выявленного нарушения трудового законодательства путем издания приказа от 09.06.2017 № 420 о выполнении предписания об устранении нарушений трудового законодательства, выдачу работникам средств индивидуальной защиты, а также имущественное и финансовое положение Нижнетагильской птицефабрики, являющейся сельскохозяйственным предприятием и понесшей убытки в размере 22 400 000 руб. из-за массового падежа птиц в связи с длительным отсутствием электрической энергии после ураганного ветра 03.06.2017, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным снизить назначенный обжалуемым постановлением административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 70 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление 

<

...> Государственной инспекции труда в Свердловской области П. А.А. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/11 удовлетворить. 

Постановление 

<

...> Государственной инспекции труда в Свердловской области П. А.А. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/11по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись