ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска 

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката Галкиной М.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скороходовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого приговором Курского районного суда Курской области от 07.05.2013 г. по ст.ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания по болезни на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., ФИО3, находясь вблизи ГСК «Клыковский», по адресу: 

<

адрес> увидел гаражи № после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанных гаражах. С этой целью ФИО3, в период с 00:35 до 00:50 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля саперные ножницы, которыми, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, перекусил дужки навесных замков гаражей №, 7, 8 ГСК «Клыковский», после чего через двери незаконно проник в помещения указанных гаражей, где обнаружил и откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кухонную стеклянную панель, стоимостью 5 000 руб., счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» № г., стоимостью 3 000 руб., фен электрический «PHILIPS HP 8180», стоимостью 650 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, общей стоимостью 2 896 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, общей стоимостью 2 308 руб., 4 легкосплавных диска R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, общей стоимость 13 692 руб., 4 шины летней резины «Кама» 185/60/14, общей стоимостью 3 658 руб., после чего с места происшествия вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 204 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., он, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел гаражи, после чего решил тайно похитить имущество, находящееся в указанных гаражах. С этой целью он, в период с 00:35 до 00:50 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля саперные ножницы, которыми перекусил дужки навесных замков трех гаражей, после чего через дверь незаконно проник в помещение указанных гаражей, где обнаружил и откуда тайно похитил: кухонную стеклянную панель, счетчик электрической энергии, фен электрический, 8 штампованных колесных дисков, 4 легкосплавных колесных диска, 4 шины летней резины, после чего с места происшествия вместе с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии, когда он узнал, что его автомобиль разыскивают сотрудники полиции, он явился в отдел полиции, где написал явку с повинной и добровольно выдал похищенное им имущество. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него в пользовании находятся 3 гаража, принадлежащие его матери, которые расположены 

<

адрес> Гаражи имеют нумерацию №, №, №. В указанных гаражах он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе автозапчасти. Двери гаражей постоянно заперты на навесные замки. Гаражом № также пользуется его знакомый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:20 час., ему позвонил ФИО9, гараж которого расположен по соседству с его гаражами, который сообщил, что гараж под номером № вскрыт. В тот же день, примерно в 12:00 час., он приехал в гараж, где обнаружил, что с дверей гаражей №№, 7, 8 сорваны навесные замки. При осмотре помещений гаражей он обнаружил, что часть принадлежащего ему имущества была похищена. А именно из гаражей было похищено: кухонная стеклянная панель, стоимостью 5 000 руб., счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» № г., стоимостью 3 000 руб., фен электрический «PHILIPS HP 8180», стоимостью 650 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, общей стоимостью 2 896 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, общей стоимостью 2 308 руб., 4 легкосплавных диска R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, общей стоимость 13 692 руб., 4 шины летней резины «Кама» 185/60/14, общей стоимостью 3 658 руб. Данным хищением ему был причинен материальный ущерб в размере 31 204 руб., который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход не превышает 45 000 руб., при этом на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Его супруга не работает, дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что у него в собственности имеется гараж, который расположен в ГСК «

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:15 час., придя к своему гаражу, он обнаружил, что на соседнем гараже, принадлежащем Потерпевший №1, отсутствует замок, о чем он сразу же сообщил по телефону Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 154-155) следует, что с разрешения Потерпевший №1 он пользуется одним из трех, принадлежащих последнему, гаражей, расположенных в ГСК «

<

адрес>, - гаражом №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:45 час., ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то вскрыл гаражи под №№, и из гаражей №№ похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день потерпевший Потерпевший №1 сообщил в орган полиции о совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07:20 час. ДД.ММ.ГГГГ хищении принадлежащего ему имущества из помещения гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения гаражей №№, 7, 8, расположенных в ГСК «Клыковский», по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, принадлежащего ему имущества, а также установлены следы незаконного проникновения в гаражи и изъяты поврежденные цилиндрические навесные замки с входных дверей указанных гаражей (т. 1, л.д. 11-12,13-14,15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дужках представленных на экспертизу навесных замков, изъятых с места происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом; дужки данных замков были разделены путем перекуса предметом, имеющим две губки с режущими кромками, типа ножниц по металлу и т.п. (т. 1, л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дужки представленных на экспертизу навесных замков, изъятых с места происшествия, могли быть разделены представленными на экспертизу саперными ножницами, изъятыми у ФИО3 (т. 1, л.д. 137-138).

Указанные заключения экспертов полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 об обстоятельствах взлома замков на гаражах Потерпевший №1 путем перекусывания дужек данных навесных замков саперными ножницами. 

Вышеуказанные цилиндрические замки со следами взлома и саперные ножницы были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-151, 152, 153), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были изъяты добровольно выданные последним, похищенные у потерпевшего Потерпевший №1: кухонная стеклянная панель, счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» № г., фен электрический «PHILIPS HP 8180», 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, 4 легкосплавных диска R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, 4 шины летней резины «Кама» 185/60/14 (т. 1, л.д. 60-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу: счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01», заводской № г., - составляет 3000 руб.; фена электрического «PHILIPS HP 8180», - составляет 650 руб.; кухонной стеклянной панели, - составляет 5000 руб. (т. 1, л.д. 98-99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-111) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу: 4-х штампованных дисков R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, - составляет 2 896 руб.; 4-х штампованных дисков R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, - составляет 2 308 руб.; 4-х легкосплавных дисков R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, - составляет 13 692 руб. (т. 1, л.д. 107-111).

Из заключения эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу 4-х шин летней резины «Кама» 185/60/14, - составляет 3 658 руб. (т. 1, л.д. 119-129).

Вышеуказанные предметы, изъятые органом полиции у ФИО3, похищенные последним у потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-143, 146-147, 148, 149), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ. 

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ФИО3 добровольно сообщил в орган полиции о совершенном им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение гаражей №№, 7, 8 расположенных в ГСК «Клыковский» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 46-48).

Суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, происходило тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 31 204 руб., который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку составляет две трети среднемесячного дохода потерпевшего, при том, что на иждивении у последнего находятся двое малолетних детей. При этом хищение было произведено ФИО3 из помещения гаражей Потерпевший №1, куда он проник незаконно, путем взлома запирающих навесных замков на входных дверях гаражей.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО3: удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 279) и с места жительства (т. 1, л.д. 276).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО3: явку с повинной (т. 1, л.д. 46), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 266); возмещение вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания и связанная с этим инвалидность 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 267-268). 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО3, - рецидив преступлений, поскольку указанное преступление было совершено им в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Курского районного суда Курской области от 07.05.2013 г., которым он осуждался в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО3 приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, в связи с которым ФИО3 был освобожден от отбывания наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 07.05.2013 г. по болезни на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2014 г., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: все автомобильные шины и колесные диски, а также счетчики, кухонная панель и фен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; взломанные замки, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, а также саперные ножницы, как орудие преступления, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Поскольку защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии осуществляла адвокат Галкина М.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании с осужденного ФИО3 процессуальных издержек – оплаты труда адвоката в сумме 5 500 руб. за защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии, - подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: все автомобильные шины и колесные диски, а также счетчики, кухонную панель и фен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; взломанные замки, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, а также саперные ножницы, как орудие преступления, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.08.2017года обжалован не был и вступил в законную силу 29.08.2017г.