Дело № 2-1141/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Сокола, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Сокола о признании права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что приобрел 3/7 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО 1, которая в свою очередь приобрела их по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кому принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок не знает, более 15 лет его семья владеет и пользуется недвижимым имуществом в полном объеме, иные лица своих прав на имущество не заявляют. Истец прописан в указанном доме, осуществляет работы по улучшению состояния всего дома и земельного участка, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии.

Определением суда от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, действует через представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации города Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что в реестре муниципальной собственности 4/7 доли жилого дома площадью 38,4 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не числятся, права администрации города Сокола не затрагиваются, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения администрации в качестве ответчика по делу. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 167, статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, ели лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО 2 и ФИО 3 

ФИО 3 продала принадлежащие ей 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО 1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приобрел 3/7 доли дома в порядке наследования после смерти матери ФИО 1, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сведения о зарегистрированных правах на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске.

По информации, предоставленной нотариусом ФИО 4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 2, является ее сын ФИО3

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на признание права собственности на 4/7 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, который прописан в спорном доме, на протяжении многих лет проживает в нем, осуществляет работы по улучшению состояния всего дома и земельного участка, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 Семья ФИО2 владеет домом непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет, правопритязаний на дом никто не заявляет. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 в части признания за ним в силу приобретательной давности права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок суд не усматривает, поскольку доказательств предоставления земельного участка под домом в частную собственность суду не представлено, а порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в котором приобретение прав на землю в порядке приобретательной давности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.