Дело № 2-3354/2023 

33RS0001-01-2023-003719-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ИП ФИО3, в котором поставил вопрос о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 65000 руб., неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки в размере 122000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор выполнения работ по изготовлению бытовых модулей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил предварительную плату в размере 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика 20000 руб. в счет уплаты за работу. Срок окончания работ был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 65000 руб., однако ответчик не отреагировал на данную претензию. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор выполнения работ по изготовлению бытовых модулей, по условиям которого исполнитель обязуется провести работы по изготовлению бытового модуля.

В соответствии с п.1. Договора срок выполнения работ с 6.07.2023 по 26.07.2023 г. Цена договора составляет 122000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил предварительную плату в размере 45000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика 20000 руб. в счет уплаты за работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор от 6.07.2023, вернуть денежные средства в размере 65000 руб., до настоящего времени ответа не последовало.

На основании ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.503-505 ГК РФ, а именно вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы.. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о несении ответчиком каких-либо расходов в связи с рассматриваемым договором, равно как и выполнения какого-либо рода работ по его исполнению, суд признает за ФИО2 право на отказ от договора.

При таких обстоятельствах, договор выполнения работ по изготовлению бытовых модулей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3 подлежит расторжению. 

Кроме того, в связи с тем, что работы по договору выполнения работ по изготовлению бытовых модулей от ДД.ММ.ГГГГ, не произведены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ИП ФИО3 суммы предоплаты в размере 65000 руб. 

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законные требования потребителя не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию неустойка в размере 122000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которое выразилось в нарушении ИП ФИО3 прав потребителя и в необходимости обращения в суд за их защитой, с учетом объема и характера, причиненных ФИО2 нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 197000 руб. (65000+122000+10000), соответственно половина от нее (98500) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО2 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 2150 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать расторгнутым договор выполнения работ по изготовлению бытовых модулей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму предоплаты в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб., штраф в размере 98500 (девяноста восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин