Дело № 2-1538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Уфа 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано на то, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно условий которого КПК «Уральская народная касса» предоставило ФИО4 займ в размере 800 000 руб. 00 коп. на условиях возврата суммы равными платежами с процентами в размере 1,5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 принял на себя вышеуказанные обязательства. 

В дальнейшем, ФИО4 нерегулярно были внесены два платежа на общую сумму 51023 руб. 10 коп., что подтверждается графиком платежей к договору займа, часть из которых ушла в погашение процентов, часть в погашение основной суммы займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по договору займа составила 760 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КПК «Уральская народная касса» и цессионерами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, был заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого первоначальный кредитор разделил права требования, вытекающие из договора займа № на несколько неравных частей и передал истцам в порядке зачета взаимных требований в следующем виде: ФИО1 получила права требования на сумму 74950 руб., ФИО5 получила права требования на сумму 21350 руб., ФИО6 получила права требования на сумму 65440 руб., ФИО7 получила права требования на сумму 40500 руб., ФИО8 получила права требования на сумму 20500 руб., ФИО2 получила права требования на сумму 24300 руб., ФИО3, получил права требования на сумму 285460 руб., а цессионеры взамен отказались от части своих требований к цеденту. 

При этом, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на 14 участвующих лиц, из которых заключили сделку лишь 7 цессионеров, с обратной стороны договор был подписан цедентом. Поскольку в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются все признаки наличия согласованной воли сторон, согласованы все существенные условия договора, взаимные права и обязанности по данному договору корреспондируют для цедента с одной стороны, и для каждого цессионера самостоятельно с другой стороны, а возникающие из цессии права требования у каждого из подписавших договор цессионеров не корресспондируют (и не зависят от) правам других цессионеров, истцы полагают что незаключенность договора для нескольких не подписавших данный договор лиц, не влечет незаключенности договора в целом для лиц, его подписавших. 

Таким образом, прав требования, переданные первоначальным кредитором составляли на ДД.ММ.ГГГГ сумму 760 000 руб. 00 коп., указанная сумма являлась только основной задолженностью (телом займа), что подтверждается расчетом суммы по договору займа.

Указанная сумма прав требования была распределена между истцами в следующем виде: ФИО1 получила права требования на сумму 74950 руб. 00 коп., при этом вся сумма является основной задолженностью (телом займа), ФИО2 получила права требования на сумму 24300 руб. 00 коп., при этом вся сумма является основной задолженностью (телом займа), что подтверждается лицевой карточкой к договору займа, и актами зачета взаимных требований. 

В дальнейшем, третьим лицом ФИО3, было подано исковое заявление с исковыми требованиями на сумму 285 460 руб. 00 коп. к должнику ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечен к участию в деле в качестве истца.

С учетом изложенного ФИО1, ФИО2 ФИО3, просили взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.в пользу ФИО1 74 950 руб., в пользу ФИО2 24 300 руб. 00 коп., в пользу ФИО3, 285 460 руб. 00 коп.

Истцы ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО3, и его представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО10, по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Признание иска отражено в письменном заявлении представителя ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении я ответчика. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ФИО4 иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 449 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 950 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 929 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285 460 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 055 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлины в размере 2 449 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Киекбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 г.