ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №252286 от 19.11.2019 года,

потерпевшей ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-341/2019 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 12.10.2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел незапертую на замок ячейку камеры хранения, являющуюся иным хранилищем, в которой находилась женская сумка с имуществом, принадлежащим ФИО10, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, а именно женской сумки с ее содержимым. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, имея корыстную цель в виде личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, открыл незапертую дверцу ячейки камеры хранения, и взял из указанной ячейки женскую сумку, принадлежащую ФИО10 с ее содержимым, то есть незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество последней, а именно женскую сумку материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились игральная колода карт, степлер, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, мобильный телефон марки «Престижио», стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал свою вину в совершении преступления и показал, что 30 августа 2019 года примерно в 11 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. У него с собой был рюкзак, который положил в камеру хранения. Когда вернулся к камере хранения, то увидел, что верхняя ячейка открыта, а в ячейке находится женская сумка светлого цвета. Он решил найти хозяина сумки и вернуть похищенное, для этого пошел к матери, которая торгует в своей палатке и знает многих жителей района. Сумку, положил в свой рюкзак. В лесополосе, расположенной по 

<

адрес> осмотрел содержимое сумки, понял, что это детские вещи. Он забрал из сумки мобильный телефон в корпусе черного цвета, а сумку, степлер и колоду игральных карт оставил в лесополосе, чтобы их никто не забрал. Когда шел к матери, то к нему подошли сотрудники полиции, он сразу выдал телефон. Свою вину он признает частично, так как совершать кражу не хотел.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении кражи при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 пользовалась мобильным телефоном марки «Престижио», который был приобретен в мае 2019 года, за 5500 рублей. Примерно в 12 часов 30 августа 2019 года, она узнала, что у ее дочери в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> украли ее женскую сумку, в которой был данный телефон. О совершенном преступлении было сообщено в полицию. Похищенная у ее дочери женская сумка, колода игральных карт и степлер материальной ценности для нее не представляют. Похищенный мобильный телефон марки «Престижио» она с учетом износа оценивает в 4500 рублей. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Похищенное имущество было возвращено. Материальный ущерб в размере 4500 рублей ей был возмещен полностью.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проходит службу в ОД ОМВД России по г.Новомосковску в должности старшего дознавателя. 30 августа 2019 года ей поступил материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, в котором обоснованно подозревался ФИО1 Она возбуждала уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ФИО1 в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и в ходе своего допроса показал, что 30 августа 2019 года примерно в 11 часов он из ячейки камеры хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил женскую сумку, в которой находились колода игральных карт, степлер и мобильный телефон марки Престижио. Часть похищенного им имущества, а именно женскую сумку, колоду карт, степлер он выбросил в лесополосе, а похищенный им мобильный телефон марки «Престижио» он оставил себе, и им намеревался пользоваться в дальнейшем (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 30 августа 2019 года, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у нее похитили женскую сумку, в которой находилась колода игральных карт, степлер и мобильный телефон «Престижио», она сообщила об этом своей маме ФИО10 (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ОР ППС ОМВД России по г.Новомосковску в должности полицейского. 30 августа 2019 года по сообщению дежурного выезжал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение женской сумки, в которой находился мобильный телефон марки «Престижио». Было установлено, что кражу совершил ФИО1, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Престижио». ФИО1 пояснил, что телефон он взял из сумочки, которую похитил из камеры хранения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, сумку он выбросил в лесополосе в районе 

<

адрес>. В ходе поиска по вышеуказанному адресу была обнаружена женская сумка, в которой также находились степлер и колода игральных карт (л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ОР ППС ОМВД России по г.Новомосковску в должности полицейского. 30 августа 2019 года по сообщению дежурного о хищении женской сумки, в которой находился мобильный телефон марки «Престижио», выезжал в составе АП - 872 совместно с полицейским ФИО9, примерно в 12 часов, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, В ходе поисковых мероприятий было установлено, что к вышеуказанному хищению причастен гражданин ФИО1, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Престижио». ФИО1 пояснил ему, что телефон он взял из сумочки, которую похитил из камеры хранения магазина «Пятерочка», сумку выбросил в лесополосе в районе 

<

адрес>. В лесополосе была обнаружена женская сумка, в которой также находились степлер и колода игральных карт (л.д.31-32).

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> была осмотрена ячейка камеры хранения, из которой было похищено имущество, принадлежащее ФИО10 (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 

<

адрес>, где он указал место, куда выбросил часть похищенного им имущества, и в указанном месте была обнаружена и изъята женская сумка со степлером и колодой игральных карт, принадлежащие потерпевшей ФИО10 (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ОМВД России по г.Новомосковску у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Престижио», принадлежащий потерпевшей ФИО10 (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: женская сумка, степлер, колода игральных карт, мобильный телефон марки «Престижио» (л.д.36-38).

- вещественными доказательствами, которыми признаны: женская сумка, степлер, колода игральных карт, мобильный телефон марки «Престижио» (л.д.39)

Протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов и документов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не усматривается.

Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе следствия потерпевшая и свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ. Несовершеннолетнему свидетелю ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.191 УПК РФ разъяснена необходимость говорить только правду. Потерпевшей и свидетелям были разъяснены ст.51 Конституции РФ, и процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны лично. Потерпевшая ФИО10 и свидетель ФИО7 подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах хищения, не являются существенными и не ставят под сомнение их достоверность. По мнению суда, данные противоречия обусловлены тем, что со дня совершения преступлений до дня допроса потерпевшей и свидетеля в суде прошел длительный промежуток времени.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что он не отрицал хищение из камеры хранения магазина «Пятерочка», однако обстоятельства совершенного преступления в судебном заседании изложил иначе, чем на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 30 августа 2019 года, примерно в 11 часов, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание, что верхняя ячейка камеры хранения приоткрыта, в замок вставлен ключ, но сквозь щели было видно, что в ячейке что - то есть. Вокруг него никого не было, и он решил украсть, женская сумка «клатч» светлого цвета вместе с ее содержимым. Сумку положил в свой рюкзак, вышел из магазина и пошел в лесополосу по 

<

адрес>, осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил колоду игральных карт, степлер и мобильный телефон марки «Престижио». Телефон был включен, он открыл заднюю крышку телефона, достал из него сим-карту, которую выбросил. Сумку, со степлером и колодой игральных карт, он выкинул, там же в лесополосе. Телефон, оставил себе и намеревался им пользоваться. После чего пошел гулять. В этот же день, то есть 30.08.2019 года, примерно в 14 часов, он шел домой, и около своего дома к нему подошли сотрудники полиции, и начали расспрашивать, по поводу хищения мобильного телефона. Он понял, что его могли опознать сотрудники полиции, просмотрев камеры видеонаблюдения, и он им пояснил, что телефон находится при нем, и что именно он совершил хищение сумки из магазина, показал сотрудникам полиции, место, где выбросил женскую сумку с ее содержимым. В его присутствии и с его участием сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли сумку, степлер, колоду игральных карт. После чего он был доставлен в отдел полиции, где полицейскими у него был изъят похищенный им телефон (л.д.47-48,52-54).

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протокол допрос читался лично ФИО1 и им подписывались. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не собирался распорядиться телефоном по своему усмотрению, исходя из действий, совершенных им после хищения телефона.

Изменение показаний в судебном заседании и частичное признание вины, суд расценивает как желание ФИО1 умалить свою вину в совершенном преступлении и избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ, поэтому он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д. 93-94).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование розыску похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

12.10.2018 года ФИО1 осужден Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 04 месяца. Данное наказание им отбыто 08.11.2019 года. Таким образом, оснований для применения при назначении наказания ст.70 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ранее он не отбывал лишение свободы, учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.11.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 22.11.2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года.