УИД 21RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля Geely Tugella, с государственным регистрационным знаком №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Geely Tugella, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, при этом риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО. 

В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 873 969,01 руб.

Истец полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причинённый вред в размере 473 696,01 руб. (873 969,01 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 349 руб.

Истец АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство и не сообщили о причинах неявки в суд.

Суд в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Лапсары-Мокшино» 1 км + 500 м, вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Geely Tugella, с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Автомобиль марки Geely Tugella, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Совкомбанк страхование», рассмотрев заявление о страховом событии от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № признало событие страховым случаем определив страховое возмещение в размере 873 696,01 руб.

АО «Совкомбанк страхование» по данному страховому случаю, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ООО «Кузовной Центр» в размере 873 969,01 руб. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Geely Tugella, с государственным регистрационным знаком №, составила 873 969,01 руб., размер действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение, составляет 473 969,01 руб. (873 969,01 руб. – 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 14 349 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары (код подразделения 210-024), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке суброгации в размере 473 969,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 349 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья О.А. Артемьева