Судья: Дерунов Д.А. уг. дело № 22-6840/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019г. г. Самара 

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - ФИО3 

осужденного - ФИО1

защитника - ФИО6

при секретаре - ФИО4 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Самарского районного суда 

<

адрес> от 27.08.19г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден: по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 12.06.19г.) – к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 25.09.19г.) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.08.19г., с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей, с 12.07.19г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от 21.08.19г. постановленио исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в мелком хищении 12.06.19г. имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 498,29 руб., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в мелком хищении 25.06.19г. имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 619,98 руб., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в краже, то есть тайном хищении 25.06.19г. имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 4768,05 руб.;

- в покушении на мелкое хищение имущества 08.07.19г. 

<

данные изъяты> на общую сумму 430,50 руб., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 158.1 (за каждое из двух преступлений), 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе ходатайство ее подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего полностью вину, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность.

Судом учтено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие у него места жительства и неофициального места работы; наличие на иждивении гражданской беременной супруги и матери, страдающей сахарным диабетом (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем суд правильно учел, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил четыре умышленных преступления, а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи с этим, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просит в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 27.08.19г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда