Дело №2-258/2023 58RS0020-01-2023-000365-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-258/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 89 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рубля.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО на транспортное средство марки Kia Rio регистрационный знак №. ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО указано, что транспортное средство марки Kia Rio регистрационный знак № относится к категории «В» и используется в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://avtocod.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 30 октября 2020 года по 30.10.2025 года действует лицензия на использование его в качестве такси. На основании указанного, истец полагает, что ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, а использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Полагает, что в соответствии с ч.8 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз.7 п.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать. Указал, что транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия не использовалось в качестве такси, в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика умысла на обман или введение в заблуждение страховщика при заключении договора страхования относительно цели использования транспортного средства. Само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует, что он использовался в качестве такового на момент наступления страхового случая.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.07.2021 между страхователем ФИО1 и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Kia Rio регистрационный знак № на срок страхования с 03.08.2021 года по 02.08.2022 года.

02.07.2022 года в 14 часов 00 минут около д.1 «в» по пр.Строителей в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершившего наезд на транспортное средство марки Daewoo Nexia регистрационный номер № под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный номер № получил механические повреждения.

Между виновником дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в страховой организации - АО «Макс».

07 июля 2022 года собственник автомобиля Daewoo Nexia регистрационный номер № ФИО5 обратился в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № УП -546596 от 13 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 136 612 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88371 рубль 20 копеек.

Согласно экспертному заключению № УП-546596 от 13.07.2022 года, стоимость транспортного средства Daewoo Nexia, регистрационный номер № учетом технического состояния после ДТП по состоянию на 02.07.2022 составляет 38600 рублей.

Соглашением от 15 июля 2022 года между АО «Макс» и ФИО5 согласована сумма страхового возмещения в размере 89400 рублей, которую 18 июля 2022 года АО «Макс» перечислило на счет ФИО5, подтверждением чему служит платежное поручение №110371.

26 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «Макс» на основании платежного требования № 38003 89400 рублей.

Истец полагает, что имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на использование автомобиля Kia Rio регистрационный знак С291АВ58 в качестве такси.

С учётом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является использование транспортного средства в качестве такси.

В обоснование своих доводов истцом СПАО «Ингосстрах» представлены суду сведения с сайта https://avtocod.ru/, согласно которым ИП ФИО2 получено разрешение на использование автомобиля Kia Rio регистрационный знак № в качестве такси в период с 30.10.2020 года по 29.10.2025 года (актуальность сведений была проверена на 28 октября 2021 года).

Другие доказательства в подтверждение использования автомобиля Kia Rio регистрационный знак № в качестве такси истцом суду не представлены.

Вместе с тем, наличие разрешения на использование автомобиля Kia Rio регистрационный знак № в качестве такси само по себе не свидетельствует, что ФИО1 использовал его в качестве такового.

Так из сведений, предоставленных ИП ФИО2, следует, что действительно на автомашину Kia Rio регистрационный знак № было получено разрешение на использование в качестве такси, однако договор аренды на данное транспортное средство для использования в качестве такси не заключался, сведений (получение заказов) об использовании в качестве такси автомобиля Kia Rio регистрационный знак №, не имеется.

Согласно данным сайта https://avtocod.ru/ сведения о разрешении на использование автомобиля Kia Rio регистрационный знак № в качестве такси, не актуальны.

Из приобщенных к материалам дела фотографий с места дорожно-транспортного происшествия не следует, что автомашина Kia Rio регистрационный знак № была оборудована опознавательными знаками такси.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в качестве такси, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены истцом при заключении договора страхования.

Доводы истца о том, что автомобиль ответчика фактически использовался в качестве такси, являются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Макарычева