Дело № 2-207/2023 

(УИД 58RS0018-01-2022-006265-45)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А., 

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил освободить от ареста автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер , на который обращается взыскание в рамках исполнительного производства Номер от 10 марта 2022 года.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2022 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер , предметом которого является передача автомобиля Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер , являющегося предметом залога.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО6 в рамках исполнительного производства Номер от 10 марта 2022 года на указанный автомобиль наложен арест в рамках обеспечения иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил освободить автомобиль от ареста, указав, что 27 июля между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время судебные приставы-исполнители отказывают в передаче спорного транспортного средства, поскольку оно находится на ответственном хранении у ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что транспортное средство находится в залоге у ФИО2 и судебный пристав-исполнитель не должен был накладывать на него арест. Кроме того, указал, что между ним и ФИО2 заключено мировое соглашение по условиям которого транспортное средство передано последнему.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что таким образом ФИО2 и ФИО3 пытаются вывести транспортное средство из-под ареста. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО3 не заключался, о чём свидетельствует ответ на запрос Железнодорожного районного суда г.Пензы. В настоящее время он заключил договор купли-продажи с надлежащим собственником транспортного средства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО6 с иском не согласилась, так как считает, что истец выбрал не верный способ защиты своих прав, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство Номер , возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Пензы в целях обеспечения исковых требований ФИО4 До настоящего времени основной исполнительный документ по данному делу не поступал. Обеспечительные меры не отменены. В ходе исполнения указанного документа было установлено наличие транспортных средств у должника, на реализацию которых наложен был запрет и с целью обеспечения исковых требований ФИО4, наложен ареста на автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер , государственный регистрационный номер Номер В настоящее время у неё в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме спорного транспортного средства не установлено.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного дела (2-356/2022) определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 февраля 2023 года приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на имущество ФИО3, находящееся у него или других лиц в пределах сумы исковых требования в размере 82 913 руб. 96 коп.

На основании исполнительного листа по делу № 2-356/2022 от 08 февраля 2022 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 10 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО3 о наложении ареста на имущество в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 27).

21 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на спорный автомобиль (л.д.28).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 марта 2022 года арестован и передан на ответственное хранение без права пользования ФИО4 автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер , принадлежащий ФИО3 Определено место хранения: Адрес (л.д. 29-30).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 февраля 2022 года (2-356/2022) исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

08 апреля 2022 года указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО3, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2022 года принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 августа 2022 года определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 года о прекращении производства по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

16 ноября 2022 года решением Железнодорожного суда г. Пензы (2-1824/2022) исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Исполнительный документ выдан взыскателю, до настоящего времени на исполнение не предъявлен.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу Закона, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июля 2022 года (2-1341/2022) производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает в собственность автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер (л.д. 40-41).

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС Номер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 31 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство Номер и до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким основанием для приобретения в собственность спорного имущества по данному делу является определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 июля 2022 года, которым утверждена передача в собственность ФИО2 от ФИО3 автомобиля Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер .

Довод ФИО4 о наличии злоупотребления правом в действиях ФИО2 и ФИО3, которые с помощью исключения имущества из под ареста намерены вывести имущество от возможного обращения на него взыскания по требованиям взыскателя, состоятельным не являются, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании также не нашли подтверждения доводы ответчика ФИО4 о недействительности договоров займа и залога транспортного средства, поскольку, вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года (2-1901/2022) и 27 июня 2023 года (2-966/2023) в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договоров займа и залога транспортного средства от 25 октября 2019 года отказано (л.д. 48-51, 138-141). 

ФИО4 заявляя в судебном заседании о подложности договора купли-продажи от 03 марта 2017 года по факту приобретения спорного транспортного средства ФИО3 у ООО «Каркаде» предоставил копию договора купли-продажи автомобиля Номер от 03 марта 2017 года и копию ответа на запрос Железнодорожного районного суда г.Пензы, однако, имеющего юридическую силу состоявшегося решения суда о правомерности данного договора и лиц его заключивших суду не представлено. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности участников указанной сделки. Более того, правомерность владения ФИО3 автомобилем Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер проверялась Железнодорожным районным судом г.Пензы при вынесении решений от 16 ноября 2022 года и от 27 июня 2023 года.

Предоставленный суду договор купли-продажи спорного транспортного средства от 11 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, акт приёма-передачи от 11 октября 2023 года, расписка от 11 октября 2023 года не могут свидетельствовать о легитимности возникновения права ФИО4 на автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер . Более того, заявляя о приобретении спорного имущества у ФИО1 ФИО4 не представлено документов, подтверждающих право последнего на автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер .

Таким образом, доводы ответчика ФИО4 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Учитывая принадлежность спорного имущества ФИО2, автомобиль Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер подлежит освобождению от ареста, наложенного по исполнительному производству Номер актом судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 о наложении ареста (описи имущества) от 21 марта 2022 год в обеспечение исковых требований ФИО4, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство Volkswagen Caravelle, 2014 года выпуска, Номер от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 о наложении ареста (описи имущества) от 21 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.