Судья Суворов Д.А. Дело № 7-55/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001517-54

№ 5-203/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. Р.а Р. О. на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

Х. Р. Р. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 20 час. 30 мин. на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан Х. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, а именно по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд Х. Р.Р.О. просит постановление судьи отменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что на территории Российской Федерации у него имеется «гражданская жена» - ФИО1 с которой он проживает по адресу: 

<

адрес>, ведет общее хозяйство. В результате его выдворения семейные отношения будут разорваны, что представляет собой вмешательство в сферу лично и семейной жизни.

Х. Р.Р.О., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 указанной статьи).

В силу статьи 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Х. Р.Р.О., имеющий гражданство Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, через КПП «Астрахань» (АВИА), с целью «работа», что следует из миграционной карты серии *** ***.

Х. Р.Р.О. обратился ДД.ММ.ГГ в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче патента на территории Алтайского края, ДД.ММ.ГГ было вынесено решение об отказе в выдаче патента на основании пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с заявлением на разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительства иностранного гражданина, гражданства Российской Федерации, в ТО МВД России не обращался.

Кроме того, ранее Х. Р.Р.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, имел постановку на миграционный учет по адресу: Алтайский, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. 

Обстоятельств, дающих Х. Р.Р.О. право находиться на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГ, как следует из материалов дела, не имеется.

Таким образом, Х. Р.Р.О. допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, рапортом полицейского роты *** ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, сведениями СПО «Мигрант – 1» ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями ГИАЦ «Территория», справками специалиста-эксперта отделения по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, а также пояснениями самого Х. Р., данными в ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании суда первой инстанции получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Х. Р.Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Срок давности и порядок привлечения Х. Р.Р.О. к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о невозможности исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что он находится в гражданском браке с ФИО1, с учетом отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В данном случае положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) не применимы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 8 указанной «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Вместе с тем необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не препятствует применению к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Находясь на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего положения Х. Р.Р.О. не предпринимал. 

Х. Р.Р.О. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. 

Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении Х. Р.Р.О. к требованиям как миграционного законодательства, так и законодательства страны пребывания в целом.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о назначении Х. Р.Р.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Х. Р.а Р. О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков