Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-685/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П. 

защитника – адвоката Касенова А.К., представившего удостоверение № 70 и ордер № 0030365 от 20.10.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харина В.И. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2021 года, которым

Вакуленко Н.П., 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения Вакуленко Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещены за счет федерального бюджета. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение адвоката Касенова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в отсутствие подсудимого в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая о том, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, дал подробные показания, чем способствовал раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Горно-Алтайска Гордеев В.С. указывает о законности приговора и необоснованности доводов жалобы адвоката, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, которые участниками процесса не обжалуются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Каких-либо оснований для смягчения наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с внесением федеральным законом от 01.07.2021 года № 258-ФЗ изменений в ст. 264.1 УК РФ, в участи уточнения редакции Федерального закона, поскольку на момент рассмотрения дела и постановления приговора действовала новая редакция ст.264.1 УК РФ. 

Исходя из положений ст. 9 УК РФ и учитывая, что преступление ФИО1 совершено 24 апреля 2021 года, изменений, улучшающих положение осужденного, новая редакция ст.264.1 УК РФ не содержит, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить, что ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Уточнение редакции статьи УК РФ не влечет изменение наказания, назначенного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова