Дело № 5-113/2017

постановление

 в мотивированном виде изготовлено 02 июня 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании поступившего в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга письменного обращения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» и проведено административное расследование по факту соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения административного расследования обнаружено, что при осуществлении деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Тандер» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: 

- 22 февраля 2017 года 10.00 при изучении представленных ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» результатов проведенной экспертизы установлено, что размещение магазина «Магнит» АО «Тандер» в жилом доме по адресу: 

<

адрес> противоречит санитарно- эпидемиологическим требованиям по уровням шума и ухудшает условия проживания, отдыха и т.д. жильцов 

<

адрес>, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 1589 от 16 февраля 2017 года, выданные Аккредитованным испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», согласно которого в ночное время суток (с 23-00 до 07-00 час.) с учетом поправки п.2.6. МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», во всех точках измерений, при максимальном режиме работы вентиляционного оборудования магазина «Магнит» АО «Тандер», уровни звукового давления в дБ в октавных полосах частот 250-1000 Гц превышают ПДУ на 1-9 дБ, уровни звука в дБА превышают ПДУ на 8 дБА, чем нарушен п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, согласно которого организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест;

- 15 февраля 2017 года при проведении обследования в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, установлено, что отверстия в каналах вентиляционной системы без мелкоячеистой металлической сетки, чем нарушен п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, согласно которого отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой;

- 15 февраля 2017 года при проведении обследования в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, установлено, что канал вытяжной системы вентиляции выведен рядом с демонтированным окном первого этажа жилого дома, а не выступает над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м., чем нарушен п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, согласно которого система вентиляции организаций торговли расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Указанные нарушения не соответствуют требованиям п.1,ст.23 п.3,ст.24 п.1,ст.12 п.2,ст.25 п.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.2., 4.9., 6.1., 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, п.п.2.2., 4.2., 4.4., 4.9. СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, и влекут административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, пояснив, что в ходе проведения административного расследования был допущен ряд нарушений административного законодательства, а именно: замеры шумов производились в отсутствие представителя АО «Тандер», также о проведении замеров законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом. Кроме того, не установлено, что превышение шума в квартире потерпевшей вызвано именно функционированием вентиляционный системы магазина «Магнит». Вместе с тем, юридическим лицом предприняты меры по снижению уровня шума от работы вентиляционного оборудования, в частности, 29 мая 2017 года произведена замена двигателя вентилятора. Также не отрицал, что в каналах вентиляционной системы отсутствуют мелкоячеистые металлические сетки, а также, что канал вытяжной системы вентиляции выведен рядом с демонтированным окном первого этажа жилого дома, а не выступает над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с постоянным шумом от работы вентиляционной системы магазина «Магнит» она обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, в ходе проведения административного расследования доводы жалобы на шум подтвердились. В настоящее время, не смотря на предпринятые АО «Тандер» меры, шум сохранился и нарушает нормальные условия проживания в жилом помещении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о частичной доказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Жилые помещения по уровням шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от срока.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1, содержащего жалобу об ухудшении условий проживания в связи с деятельностью магазина «Магнит», заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО4 31 января 2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях проверки обоснованности обращения гражданина 06 февраля 2017 года назначена экспертиза уровня шума, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». 

По результатам проведенной экспертизы, положенной в основу доказательств о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО4 от 20.09.2016 о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства вручения копии определения потерпевшему.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО5 и ФИО6, то есть неуполномоченными должностными лицами, произведены измерения уровня шума, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний, протокол измерения физических факторов, а впоследствии экспертное заключение.

Также, в силу положений ст.ст. 26.5, 27.10, 27.8 КоАП РФ, взятие проб и образцов, а также осмотр территории, осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протоколов, составленных в порядке ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ, в связи с чем, измерение уровня шума, в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» доказательства, в части превышения магазином «Магнит» при использовании систем вентиляции предельно допустимых уровней шума, являются недопустимыми (протоколы лабораторных испытаний, протокол измерения физических факторов, экспертное заключение), так как фактически сбор доказательств осуществляли эксперты, а не должностное лицо.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объяснения защитника юридического лица также являются доказательствами по делу в силу ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ. 

Помимо нарушений предельно допустимых уровней шума при эксплуатации магазином «Магнит» систем вентиляции, вменяется также, что отверстия в каналах вентиляционной системы без мелкоячеистой металлической сетки, что нарушает п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, согласно которого отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой, а также, что канал вытяжной системы вентиляции выведен рядом с демонтированным окном первого этажа жилого дома, а не выступает над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м., что нарушает п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, согласно которого система вентиляции организаций торговли расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Доказательствами вины АО «Тандер» в совершении вышеуказанных нарушений п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.1066-01 являются объяснения защитника юридического лица в судебном заседании; протоколом осмотра принадлежащих АО «Тандер» помещений магазина «Магнит» от 27 февраля 2017 года составленным должностным лицом Роспотребнадзора; фотографиями к протоколу осмотра от 27 февраля 2017 года.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности АО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе об административном правонарушении от 28 февраля 2017 обстоятельствах в части нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 протокола.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Также принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом предприняты меры для устранения части выявленных нарушений, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, нахожу необходимым назначить АО «Тандер» административное наказание в виде штрафа, полагая его отвечающим целям назначения административного наказания и соразмерным совершенному административному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить акционерному обществу «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН 

<

***> КПП 667001001 БИК 046577001 ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

КБК 14111601000016000140

УИН 14102660015517002439

ЕИП 22310031475231001001

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

На постановление может быть подана жалоба и принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья: Гурин К.В.