Дело № 2-1953/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.C.

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки приватизации квартиры 

<

адрес> недействительной в части невключения его в состав собственников данной квартиры. Просит распределить доли в праве собственности на квартиру с включением его в состав собственников. В обоснование требований истец указал, что спорная квартира была приватизирована в 1991 году. На момент приватизации он был зарегистрирован в ней, однако не был включен в число собственников, при том что от приватизации квартиры он не отказывался. Полагает, что на момент приватизации он был несовершеннолетним, а его родители, действуя в его интересах как законные представители, нарушили его права, не включив в число собственников квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив при этом, что он точно не помнит год, в котором была осуществлена приватизация квартиры. В представленном ему судом заявлении на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свою подпись. Пояснил также, что о сделке приватизации квартиры ему было известно изначально, на тот период ему было 20 лет. В суд он ранее не обращался с иском об оспаривании сделки приватизации, так как с родителями были хорошие отношения. Отношения испортились в 2016 году. Обращение в суд вызвано тем, что он предполагает о намерении родителей оставить по наследству квартиру его брату, тем самым его двое несовершеннолетних детей в будущем будут лишены прав на спорную квартиру. Пояснил также, что в настоящее время он проживает в ветхом жилье, является собственником 1/2 доли дома 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив при этом, что на момент совершения сделки приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы они и двое их сыновей, последние добровольно отказались от участия в приватизации, так как решили, что квартира будет оформлена в собственность родителей. В настоящее время истец и его родной брат проживают в доме на две половины, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обменял подаренную ему ФИО2 1/2 доли в квартире 

<

адрес> на 1/2 доли в указанном доме. Действительно, между их сыном - истцом ФИО1, и ними сложились неприязненные отношения, так как сын дважды отбывал наказание за преступления в местах лишения свободы, более года нигде не работает, пытается жить за счет родителей. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению № № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности в порядке приватизации.

Из заявления на приватизацию спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные лица подписали данное заявление, в котором указано, что они просят оформить право собственности на квартиру на ФИО3 и ФИО2 Истец ФИО1 в судебном заседании свою подпись в заявлении не отрицал.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд о признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Обращаясь в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным по мотиву невключения ФИО1 в состав собственников приватизируемого жилья, хотя он имел право стать участником общей собственности на жилое помещение, истец заявил требование по ничтожной сделке, поскольку полагал, что сделка приватизации совершена с нарушением требования закона об обязательном получении согласия лица, имеющего равное право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

К возникшим в настоящее время правоотношениям сторон по поводу признания сделки приватизации недействительной как несоответствующей требованиям закона должны применяться положения Гражданского кодекса РФ о ничтожной сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 42 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Кроме того, Конституционный Суд РФ также указал, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 17 июля 2014 года № 1787-О).

Предусмотренный п. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от 28 мая 1993 года на момент вступления в силу части первой ГК РФ не истек. В настоящем споре подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности по названным требованиям (для требований о применении последствий недействительности сторон ничтожной сделки), предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из представленного регистрационного удостоверения усматривается, что договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Не истекший до 1 января 1995 года срок исковой давности следует исчислять по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года. Десятилетний срок давности истек 09.04.2003. Истец ФИО1 предъявил иск о признании недействительной сделки приватизации квартиры 07.06.2017, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Требования о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, дающих основание, в силу статьи 205 ГК РФ, для его восстановления и защиты нарушенного права истца, суду не представлено.

Помимо изложенного суд учитывает также и другие обстоятельства

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Истец ФИО1, обладая правом на приватизацию спорного жилого помещения, находясь в совершеннолетнем возрасте, собственноручно добровольно отказался от участия в его приватизации, что следует из вышеуказанного заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания. Обращение истца в суд последовало в связи с возникшими конфликтными отношениями с родителями в 2016 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира передана ответчикам в собственность на законных основаниях, обстоятельств, влекущих признание приватизации недействительной, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.C. Шафоростова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2017 года.

Решение вступило в законную силу 01.08.2017 года.