№ судья Хабаров ЮВ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 16 августа 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора – Алехиной О.Н.,

осужденной - ФИО1,

защитника – адвоката - Афанасьева В.М.,

при секретаре – Водиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, детей не имеющая, не работающая, имеющая инвалидность III группы по общему заболеванию, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанная, ранее судимая:

1) 05.10.2010 г. Советским районным судом г. Рязани по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 13.06.2012 г. постановлением Скопинского районного суда Рязанской области испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 23.04.2013 г. Московским районным судом г. Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Рязани от 05.10.2010 г. и согласно ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 26.06.2018 г. освобождена по отбытии срока наказания;

3) 05.06.2020 г. Рязанским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. (Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 г.);

4) 02.07.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. (Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 г.). Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

5) 17.07.2020 г. Московским районным судом г. Рязани по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев. (Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 г.). Приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

6) 31.08.2020 г. Скопинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г., Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

7) 24.12.2020 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г., Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2020 г., Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

8) 14.01.2021 г. Московским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Приговоры: 1) Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., 2) Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г., 3) Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2020 г., 4) Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2020 г., 5) Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.12.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

9) 01.02.2021 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговоры: 1) Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., 2) Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г., 3) Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2020 г., 4) Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2020 г., 5) Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.12.2020 г., 6) Московского районного суда г. Рязани от 14.01.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по:

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП «ФИО2») сроком 2 (два) года;

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества АО «

<

скрыто>») сроком 2 (два) года;

-ч.2 ст.228 УК РФ сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний и назначино наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: 1) Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., 2) Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г., 3) Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2020 г. 

На основании ст.70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговорам 1) Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2020 г., 2) Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2020 г., 3) Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2020 г. и наказание назначино в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу по ч.2 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ и назначитно наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.02.2021 г. окончательно определено к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Мера пресечения по настоящему делу – домашний арест изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 01.02.2021г. с 01.02.2021г. по 31.05.2021г. включительно. Засчитано время задержания ФИО1 согласно ст.91 УПК РФ с 17.08.2020г. по 19.08.2020г. включительно в срок отбытия наказания согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима. Засчитано время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 01.06.2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок отбытия наказания согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима. Засчитано в срок отбытия наказания время фактического нахождения ФИО1 по настоящему делу под домашним арестом - с 20.08.2020 г. по 31.01.2021 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговоры: 1) Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2020 г., 2) Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.12.2020 г., 3) Московского районного суда г. Рязани от 14.01.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6961 рубль (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

На основании ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденной ФИО1 и её защитника- адвоката Афанасьева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут лицо, в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Своими совместными преступными действиями лицо, дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 причинили ИП «ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 6961 рубль 00 копеек. 

Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в помещении магазина «

<

скрыто>» АО «

<

скрыто>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Своими совместными преступными действиями лицо, дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 причинили АО «

<

скрыто>» имущественный ущерб на общую сумму 1465 рублей 58 копеек. 

Она же признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах слева от правого угла заднего фасада 

<

адрес> ФИО1 обнаружила полимерный сверток, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамм. Преступная деятельность ФИО1, пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Рязанской области17 августа 2020 г. в период с 00 часов 52 минут по 01 час 10 минут в 2-х метрах от калитки 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, полагает, что судом первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона при назначении ей наказания неверно признан особо опасный рецидив, поскольку совершенные ею преступления, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района г.Рязани ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

В дополнительной апелляционной жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ) осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, а также снизить размер взысканного материального ущерба. В обоснование жалобы указав, что инициатором преступлений являлся второй участник, он же распределял роли и руководил процессом, в инкриминируемых преступлениях она была ведомой, однако полагает, что в связи со смертью второго участники, суд в полной мере ответственность возложил на нее одну. 

В дополнительной апелляционной жалобе от (ДД.ММ.ГГГГ) осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, в обоснование указав, что судом первой инстанции на основании ч.3 п."б" ст.72 УК РФ в срок наказание не учтено время нахождения в СИЗО по предыдущему приговору. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, ввиду наличия у нее заболевания 

<

скрыто>".

На указанную апелляционную жалобу и.о. прокурора Московского района г.Рязани ФИО8 принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В дополнительной апелляционной жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ) осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, в обоснование указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что показания по делу она давала в состоянии наркотического опьянения или в период после их употребления наркотических веществ, ввиду чего её показания нельзя признать объективными. У нее отсутствовала воля к защите, и было критическое восприятие происходящего. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, полностью соответствующим требованию ст.297 УПК РФ.

Согласно представленным материалам уголовного дела, содеянное ФИО1 квалифицированно судом по факту тайного хищения имущества ИП «ФИО2 - по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору; 

по факту тайного хищения имущества АО «

<

скрыто>» - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору; 

по факту совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - по ч.2 ст.228 УК РФ с квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Доказанность вины и квалификация действий сторонами не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб учтено, что ФИО1 ранее судима, совершила два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Рязани от 05.10.2010 г., Московского районного суда г. Рязани от 23.04.2013 г. и указанное тяжкое преступление совершила в период условного осуждения; по месту отбытия условного наказания по приговорам судов Московским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, по месту жительства, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний общего характера. На учете в Рязанском областном наркологическом диспансере ФИО1 состоит с диагнозом «

<

скрыто>». Согласно ответов на запрос суда из ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» от 23.12.2020 г., из ГБУ РО «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном учете с рядом хронических заболеваний общего характера. Согласно сведениям из РОКПБ им. Н.Н. Баженова ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится. Ранее устанавливался диагноз «

<

скрыто>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признано на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие инвалидности, удовлетворительные характеристики; на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обсужденной, суд первой инстанции, обоснованно на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по все преступлениям признал – рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершила преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Рязани от 05.10.2010 г., за совершение тяжкого преступления по приговору Московского районного суда г. Рязани от 23.04.2013 г., по которым отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО1 при совершение каждого из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ усматривается рецидив преступлений - ч.1 ст.18 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений - п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционных жалоб осужденной ФИО1 о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что показания по делу она давала в состоянии наркотического опьянения или в период после их употребления наркотических веществ, ввиду чего её показания нельзя признать объективными, поскольку указанный довод не подтверждается материалами уголовного дела. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, каким-либо хроническим психическом расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как и в настоящее время ФИО1 обнаруживает 

<

скрыто> в форме: 

<

скрыто>Однако указанное 

<

скрыто> расстройство…не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО1 не подпадает. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается… ФИО1 является больной «

<

скрыто>», поэтому она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционных жалоб о том, что инициатором преступлений являлся второй участник, он же распределял роли и руководил процессом, в инкриминируемых преступлениях она была ведомой, однако полагает, что в связи со смертью второго участники, суд в полной мере ответственность возложил на нее одну. Так, анализ, исследованных в суде доказательств, а также действий осужденной до совершения каждого хищения имущества, во время совершения преступлений, после совершения каждого из хищений позволил суду сделать вывод о том, что действия осужденной ФИО1 и лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношение которого органами следствия прекращено 22.10.2020 г. в связи с его смертью, были взаимными, согласованными и, что перед совершением каждого из преступлений они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, которые каждый выполнял во время совершения каждого из преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, требования ст.72 УК РФ судом выполнены в полном объеме. Оснований для зачета в срок отбытия наказания, срока отбытого ею по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 01.02.2021 года, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, применения положений ч.6 ст.5 УК РФ, ст.64 и 73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

При постановлении приговора суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 6961 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденной жаворонковой А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий