Дело № 2а-1-822/2017

мотивированное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В., 

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда 

21 августа 2017 года

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Жуковскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы приставов России по Калужской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2017 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Жуковскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы приставов России по Калужской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать вынести постановление о запрете должнику ФИО3 выезда за границу, обязать совершить предусмотренные законом действия на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указала, что на основании исполнительного листа, выданного Жуковским районным судом о взыскании с ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов доходов в пользу административного истца, было возбуждено исполнительное производство. 19.03.2013 года копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника в ООО «Гелиос» 05.06.2014 года из информационного письма ООО «Гелиос» административному истцу стало известно, что с должника излишне удержаны алименты, сумма удержаний составила 18760 рублей. Данная сумма удерживалась из текущих платежей по алиментам. Кроме того, должник 13.09.2012 года приобрел земельный участок по цене 900000 рублей, однако с данной суммы, как с дохода должника, алименты удержаны не были. Судебным приставом-исполнителем был дан ответ по жалобе взыскателя, что задолженности по алиментам не имеется. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, запросить сведения о праве собственности на приобретенный должником земельный участок, обязать взять объяснительную с должника об имеющихся доходах.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3. окончено производством, задолженности по алиментам не имеется, запрошены справки 2-НДФЛ и платежные поручения по отчислениям, проводятся проверки бухгалтерии.

Административные ответчики Жуковский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управление Федеральной службы приставов России по Калужской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области № 2-260/2012 от 26.07.2012 года о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4358/12/30/40 от 02.08.2012 года, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области № 30650/12/30/40.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.03.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя копия исполнительного листа по исполнительному производству направлена по месту работы должника ФИО3 в ООО «Гелиос».

Из ответа от 25.04.2014 года ООО «Гелиос» следует, что задолженность по выплате алиментов погашена. С октября 2013 года по апрель 2014 года с должника было удержано алиментов в большем размере, переплата составила 18760 рублей.

05.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление обжаловано не было.

Из информационного письма ООО «Гелиос» следует, что с учетом переплаты было удержано из перечисленных алиментов 8032,50 рублей.

С 01.07.2016 года должник ФИО3 переведен в ООО «Промотделстрой».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем затребованы справки 2-НДФЛ за период с 2013 по 2017 годы, платежные поручения о перечислениях, сведения в Пенсионном фонде, проведена проверка бухгалтерии за 2017 год, что подтверждается актом от 07.05.2017 года.

07.03.2017 года административный истец обратилась в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области с жалобой предоставить расчет задолженности по алиментам с июня 2014 года.

В ответе судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.04.2017 года, полученного административным истцом 08.04.2017 года было указано об отсутствии задолженности по алиментам.

Как следует из пояснений административного истца справки 2-НДФЛ на должника ею были получены 25.04.2017 года.

Не согласившись с ответом судебного пристава-исполнителя, административный истец 10.04.2017 года обратилась вновь к руководителю судебных приставов по Жуковскому району Калужской области с жалобой и требованиями об информировании о совершаемых исполнительных действиях, наложении ареста на недвижимое имущество должника, проверке вкладов, наличия банковских карт, о вынесении постановления о запрете выезда за границу, о предупреждении по изъятию у должника водительских прав. А 15.06.2017 года ФИО1 с аналогичной жалобой обратилась в Управление ФССП России по Калужской области.

14.07.2017 года зам. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Жуковского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление административным истцом получено 14.07.2017 года и не оспаривается.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона (проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту) самостоятельно или в порядке, установленном частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Проверка правильности удержаний алиментов судебным приставом-исполнителем проводилась, что подтверждается материалами исполнительного производства, оснований для принятия принудительных мер, указанных административным истцом у судебного пристава-исполнителя по оконченному производству, не имелось.

Довод административного истца о том, что должником ФИО3 в 2012 году был приобретен земельный участок на доходы, с которых необоснованно не удерживались алименты, является не состоятельным. Поскольку сам факт наличия денежных средств, которые были потрачены должником на приобретение недвижимости, не свидетельствует о том, что они были получены в виде дохода в указанный период, а не имелись ранее в личном распоряжении должника. Не могут взыскиваться и алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия). Судом установлено, что об оспариваемых бездействиях и непринятии судебным приставом мер по их отмене, ФИО1 стало известно 08.04.2017 года, копия постановления № 15 от 14.07.2017 года на жалобу ею была получена 14.07.2017, в суд с настоящим заявлением она обратилась только 07.08.2017, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, уважительные причины пропуска срока административным истцом не указывались.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязать вынести постановление о запрете выезда за границу, обязать совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Л.В. Лобзова

Копия верна: Судья Л.В. Лобзова