Дело № 1-209/2018 (11801320013360257) 

42RS0037-01-2018-000155-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 23 июля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Т.В.М., 

защитника Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 362, 

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года около 18.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** по ул. 1-я Подгорная, г. Юрги Кемеровской области, удостоверившись, что в доме никого нет, умышленно, из корыстных побуждений решила похитить имущество, принадлежащее Т.В.М. из помещения указанного дома. 

17 февраля 2018 года около 18.00 часов ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла со стороны веранды ***, где руками отогнула нижний край металлического листа стены дома, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникла в помещение дома, являющегося жилищем Т.В.М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мультиварку марки «Smile» MAGIC POT модель MPC 1142 стоимостью 1 200 рублей, причинив собственнику имущества Т.В.М. имущественный ущерб в сумме 1 200 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им в личных целях. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ***; явку с повинной (л.д. 7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изначально давала признательные пояснения по обстоятельствам дела, изобличая себя в совершении преступления, которые подтвердила при производстве с ней следственных и процессуальных действий.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ***, возвращение похищенного имущества путем изъятия в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, такого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом то, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, а пояснения подсудимой в судебном заседании о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, без совокупности других достаточных доказательств этому, по мнению суда, не могут являться достаточными для признания данного обстоятельства (нахождение в состоянии алкогольного опьянения) отягчающим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, с учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что ее исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление). 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Житковой Н.В. на сумму 2 860 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мультиварку, инструкцию к мультиварке, преданные потерпевшему Т.В.М., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последнему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чем она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман