Судья Шмакова С.А. Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 16 октября 2025 г.

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Царёвой Н.М., осуществляющего защиту прав и интересов осужденной ФИО1,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Соловьева Д.П. на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому 

ходатайство адвоката Соловьева Д.П. в интересах осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 11.12.2020г. направлено для рассмотрения по подсудности в Кромской районный суд 

<

данные изъяты>

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Царёвой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

В Коломенский городской суд 

<

данные изъяты> поступило ходатайство адвоката Соловьева Д.П. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 11.12.2020г. 

По постановлению Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ходатайство адвоката Соловьева Д.П. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 11.12.2020г. постановлено направить для рассмотрения по подсудности в Кромской районный суд 

<

данные изъяты> по адресу: 303200, 

<

данные изъяты>, пгт. Кромы, пер. Ленинский, 

<

данные изъяты>. 

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Д.П. считает постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> незаконным и необоснованным. Указывает на то, что осужденная ФИО1 в настоящее время содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> на основании постановления следственного органа, срок содержания неоднократно продлевался судом. Фактически осужденная содержится в ПФРСИ при ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 2024 года. Указывает, что правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве по решению следователя. Указывает, что оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст. 77.1 УИК РФ не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных. Поясняет, что в сложившейся ситуациинарушает право осужденной ФИО1 на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании. Считает, что одновременное применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ППВС РФ от 

<

данные изъяты>, без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает статус осужденной, находящейся в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Выводы суда сделаны без учета различия условий и порядка отбывания наказания. Просит постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, материал направить в суд 1й инстанции для рассмотрения ходатайства защитника по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно абз.3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 8 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Судом установлено, что по постановлению следователя от 

<

данные изъяты> осужденная ФИО1 переведена из исправительного учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> в ПФРСИ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> для производства следственных и иных процессуальных действий; срок содержания осужденной продлевался, осужденная содержится в ПФРСИ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

На основании установленного суд обоснованно пришел к выводам о необходимости направления ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденная был переведена в следственный изолятор.

Доводы адвоката о различии в условиях содержания в исправительном учреждении и в следственном изоляторе не свидетельствуют о необоснованности и незаконности постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк