Дело №2-312/17 22 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что с 1974 года по 15.03.2013 она состояла в браке с Е. и проживала с ним в двух комнатах, площадью 20,8 кв.м. и 22,3 кв.м., в четырехкомнатной квартире 

<

№> дома 

<

№> на 

<

адрес>. В 1996 году ответчики эмигрировали в США, где постоянно проживают по настоящее время, являясь гражданами США. 20.02.1997 на основании согласия ответственного квартиросъемщика Е. жена его младшего брата ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 были зарегистрированы в двух вышеуказанных комнатах. 06.01.2013 между ответчиками и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» был заключен договор 

<

№> социального найма жилого помещения государственного жилого фонда на право пользования жилым помещением – вышеуказанными комнатами. 29.04.2014 между ответчиками и СПб ГБУ «Горжилобмен» был заключен договор передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан. Истица указывает, что с 1974 года по 04.04.2013 она вместе с мужем Е. пользовались следующим имуществом в двух комнатах, площадью 20,8 кв.м. и 22,3 кв.м. в квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес>: золотыми украшениями – обручальным кольцом, браслетом, перстнями 2 шт., кулоном, зажимом для галстука, цепочкой, библиотекой, грампластинками, часами 2 шт., стенкой, одеждой, посудой. С 04.04.2013 истица лишена возможности бывать в этих двух комнатах и забрать находящиеся в них личное имущество и вещи. Ответчики чинят препятствия и не допускаю истицу в комнаты и не позволяют забрать свои вещи. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит обязать ответчиков обеспечить ей свободный доступ в комнаты, площадью 20,8 кв.м. и 22,3 кв.м. в квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> для вывоза из них ее личного имущества, и передать истицы вышеуказанное имущество и документы, взыскать с ответчиков стоимость имущества, незаконно присвоенного ответчиками, согласно описи, в размере 451 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.73-76).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенностей, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В п.36 данного постановления указано, что в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2014 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением – двумя комнатами, площадью 20,8 кв.м. и 22,3 кв.м. в квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> (л.д.4-8).

Данным решением суда установлено, что Е. являлся нанимателем указанного жилого помещения с 03.05.1973. ФИО1 состояла с ним в зарегистрированном браке с 17.10.2000 по 06.12.2004 и потом повторно заключила с ним брак 03.07.2012. 

<

дата> Е. умер. Ответчики были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 20.02.1997. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики оспаривали заявленные исковые требования, указывая, что истцом не представлено доказательств ее права собственности на вышеуказанные вещи, а также доказательства того, что данные вещи находятся у ответчиков.

По смыслу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорное имущество, указанное в исковом заявлении, не содержит индивидуализирующие признаки (модель, наименование, серийный и (или) заводской номер), позволяющие индивидуализировать его и выделить из иного имущества, аналогичного по своим потребительским и техническим свойствам.

Кроме того, факт нахождения вышеизложенного имущества в указанном истцом жилом помещении, факт принадлежности указанного имущества истцу и факт незаконного удержания данного имущества ответчиками суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С1 С2 пояснили суду, что видели часть имущества в спорном жилом помещении до смерти мужа истицы, конкретизировать имущество не смогли, где находится указанное имущество в настоящее время им неизвестно, о том, что собственником указанного имущества является ФИО1 им известно только со слов истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и заявленные требования подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снятии мер по обеспечению иска, наложенные определением суда от 06.07.2016.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, исходя ст.144 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ответчиками требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 144, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на находящееся в двух комнатах площадью 20,8 кв.м. и 22,3 кв.м. в квартире 

<

№> дома 

<

№> на 

<

адрес> следующее имущество: обручальное кольцо, браслет, перстень 2 шт., кулон, зажим для галстука, цепочка, библиотека, грампластинки, часы (Швейцария) 2 шт., стенку, одежду, посуду, наложенные определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.