Дело № 2-789/2020 26RS0004-01-2020-001380-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Колос» о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колос» о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, который мотивировал следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор купли- продажи недвижимости с СПК колхоз «Колос» по которому им были приобретены следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, в том числе: 

1. Наименование: 

<

данные изъяты>

2. Наименование: 

<

данные изъяты>

3. Наименование: 

<

данные изъяты>

4. Наименование: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Расчет по указанному договору в сумме 260 000 рублей произведен истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей. Имущество истцом было принято фактически без акта-приема передачи, что следует из п. 5 договора купли-продажи недвижимого имущества.

Зарегистрировать переход права собственности по указанному договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным поскольку продавец, на момент заключения сделки, не имел в полном объеме правоустанавливающих документов, т.к. не произвел первичную регистрацию за собой всех имеющихся в хозяйстве объектов недвижимости. 

Истцу было продавцом обещано, что после регистрации первичного права, будет произведен переход права на указанные объекты на истца. 

С момента оплаты приобретенных объектов истец вплоть до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанной недвижимостью, несет бремя по его содержанию и охране.

Однако, впоследствии истцу стало известно, что продавец -СПК колхоз «Колос» прекратил свою деятельность и хозяйство было ликвидировано.

В 2020 году он обратился во вновь образованное ООО «Колос» для завершения оформления сделки (госрегистрации) по спорным объектам, но ему было отказано, по тем основаниям, что ООО «Колос» не является правопреемником СПК колхоз «Колос» и спорных объектов недвижимости у них на балансе не имеется. 

Полагает, доводы ООО «Колос» несостоятельны, поскольку ООО «Колос» функционирует на производственных площадях и активах бывшего СПК колхоз «Колос», а потому несет ответственность по обязательствам СПК колхоз «Колос». 

В настоящие время он как добросовестный приобретатель желает оформить имущество в органах Росреестра на приобретенное имущество, однако этого сделать не может, так как ответчик отказал в предоставлении необходимых для регистрации документов, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел вышеуказанные строения и земельный участок за 260000 рублей, претензий у продавца до настоящего времени не имеется, деньги выплачены полностью.

Факт приобретения истцом спорного имущества с земельным участком не оспаривался ни продавцом, ни его правопреемником.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом до настоящего времени истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно и, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Притязания иных лиц на свинарник ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, свинарник ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию и земельный участок необходимый для функционирования указанных объектов до настоящего времени никем не заявлены. 

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № выданное 

<

данные изъяты>

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Александровского муниципального района Ставропольского края в реестре по вышеуказанным объектам недвижимости не значится.

Согласно изготовленных кадастровых и технических паспортов объектов на ДД.ММ.ГГГГ притязаний и арестов не зарегистрировано. Правовая регистрация не производилась.

Учитывая, что права истца по использованию приобретенного имущества ограничено и на основании ст. 11 ГК РФ нуждается в судебной защите просит суд признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимого имущества - 

<

данные изъяты>. (Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ СК «Ставкрайимущество»).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик – генеральный директор ООО «Колос» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Огласив заявления сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик – генеральный директор ООО «Колос» ФИО3 иск ФИО1 признал в полном объеме, о чем свидетельствуют его заявление, имеющееся в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования

ФИО1 к ООО «Колос» о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья - Н.В. Неумывакина