Дело №

61RS№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании права собственности, ссылаясь на то, что она постоянно и непрерывно с 1996 года проживает по адресу: 

<

адрес>. д

Данная квартира была получена истцом от Южного геодезического предприятия в 1996 году на основании договора, в соответствии с которым Южное геодезическое предприятие передало две однокомнатные квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, первую - истцу, вторую - сыну истца ФИО3, в обмен на трехкомнатную квартиру истца, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В 2004 году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчику, при этом в данной квартире продолжила проживать.

Ответчик во владение квартирой фактически не вступила, не проживает в ней, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец сама оплачивает все коммунальные платежи, за своей счет производит ремонт инженерных коммуникаций, внутренней отделки помещений.

Факт проживания истца в указанной квартире, несения ею расходов по содержанию квартиры, отсутствия в квартире ответчика, неучастия ответчика в содержании квартиры могут подтвердить соседи и сын истца.

Истец полагает, что поскольку она с 1996 года добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет расходы по ее содержанию, за ней может быть признано право собственности на указанную квартиру на основании приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 33,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, полномочия которого удостоверены доверенностью 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что собственником квартиры является ответчик, в связи с чем квартира не может быть приобретена истцом на основании приобретательной давности; представитель ответчика пояснила суду, что истец является матерью ответчика, истец проживает в спорной квартире как член семьи ответчика, в связи с чем обязана оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания квартиры в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ; истец несет расходы на содержание квартиры, поскольку передает ответчику денежные средства для оплаты коммунальных услуг и на содержание истца.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью 33,7 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0060853:254, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 28-31). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не оспаривала представитель ответчика, право собственности ответчика на квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного между истцом - дарителем и ответчиком - одаряемой.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена истцом в 1996 году на основании договора, заключенного между Южным геодезическим предприятием и ФИО1 (т. 1, л.д. 25-26), в соответствии с которым Южное геодезическое предприятие обязуется принять у ФИО1 трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, и обменять ее на два однокомнатные квартиры - одна по адресу: Портовая, 80/3, 

<

адрес>, другая - Загорская, 24/1, 

<

адрес>, и после завершения обмена выделить однокомнатную квартиру по адресу Портовая, 80/3, 

<

адрес> ФИО1, квартиру по адресу Загорская, 24/1, 

<

адрес> выделить ее сыну ФИО3.

Как следует из копии паспорта истца (т.1, л.д. 16) и приложения к типовому договору обслуживания приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ "Список постоянно проживающих совместно с собственником членов его семьи" (т. 1, л.д.24), истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения ею расходов на содержание квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на оплату коммунальных услуг: договор на выполнение работ по монтажу натяжного потолка и квитанция об оплате работ (т. 1, л.д. 7-9), товарные чеки на приобретение обоев и клея (т. 1, л.д. 10, 11), извещения-квитанции и чеки-ордера по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, платы за пользование телефоном, ежемесячного взноса на капитальный ремонт, за обращение с ТКО, за обслуживание домофона (т. 1, л.д. 46-252, т. 2, л.д. 1-124). Оплата коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения производится истцом с апреля 2014 года (т. 1, л.д. 46, 47).

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт проживания истца в спорной квартире и оплата содержания жилого помещения, коммунальных услуг не могут быть квалифицированы как действия по владению недвижимым имуществом как своим, которые в силу требований ст. 234 ГК РФ являются условием для возникновения у истца права собственности на квартиру по приобретательной давности.

В рассматриваемом споре проживание истца в квартире не является добросовестным владением - истцу известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности, так как спорная квартира была отчуждена истцом ответчику по договору дарения, договор дарения истцом не оспорен. Право собственности на квартиру к настоящему времени ответчиком не утрачено.

Как следует из приложения к типовому договору обслуживания приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ "Список постоянно проживающих совместно с собственником членов его семьи" (т. 1, л.д.24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы как истец, так и ответчик, истец - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд приходит к выводу, что основанием для проживания истца в спорном жилом помещении является статус истца как члена семьи собственника жилого помещения - ответчика.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Внесение истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исполнением обязательства, вытекающим из пользования жилым помещением в связи с тем, что истец проживает в спорной квартире, потребляет коммунальные ресурсы.

Суд принимает во внимание, что лицевые счета на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг открыты на имя ответчика, что также исключает квалификацию действий истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве добросовестного и открытого владения спорной квартирой как своим собственным имуществом. Кроме того, в чеках-ордерах об уплате денежных средств за потребленные коммунальные услуги и жилое помещение плательщиками указаны и истец, и ответчик.

Истец не лишен возможности воспользоваться соответствующим способом судебной защиты прав в случае, если полагает свои права нарушенными в связи с оплатой содержания спорной квартиры. 

Принимая во внимание отсутствие в обстоятельствах настоящего спора факта добросовестного и открытого владения истцом как своим собственным имуществом квартирой, расположенной по адресу:. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную квартиру на основании приобретательной давности и исключении из числа собственников квартиры ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо- Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ