Дело № 12-223/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000840-80

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 04 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С.,

с участием ФИО1,

его представителя адвоката Мирзаевой Н.М., действующей на основании ордера, 

должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛА:

Определением N 255 от 14.05.2019 года УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, просит его отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не принято исчерпывающих мер для установления всех обстоятельств произошедшего события, свидетельствующих о совершении ФИО4 административного правонарушения. 

ФИО4 уведомлена о подаче ФИО1 жалобы на указанное выше определение должностного лица, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав ФИО1, адвоката Мирзаеву Н.М., свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года гр-н ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением, в котором указал, что ФИО4 17.03.2019 года на общем собрании собственников ЖК «Дягилево» по адресу: 

<

адрес> самовольно прошла в зал дома культуры, где проводилось собрание, шумела, прерывала выступление председателя правления, тем самым сорвав это собрание. Просил о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прокурор направил обращение для проверки в ОМВД России по Рязанскому району.

Определением N 255 от 14.05.2019 года УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как указано в мотивировочной части определения, должностному лицу не удалось обнаружить местонахождение ФИО4, в связи с чем, опросить её не представилось возможным.

Сведений об опросе других лиц по фактам, изложенным в заявлении ФИО1, в материалах дела не имеется, как не имеется в материал дела и сведений о каких-либо действиях должностного лица по всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств указанного в заявлении события. 

Таким образом, не выяснив всех обстоятельств события, УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вынес немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

определение УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Живогляд