дело № 2-3379/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре И.Д. Карамове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» (далее ООО «Новые Кредитные Технологии») обратилось в суд с иском к Л.Г. ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование указано, что ... между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец передал в собственность денежные средства в сумме 12000 рублей, что подтверждается распиской от ..., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до ..., через 14 календарных дней, а также выплатить истцу за предоставление займа проценты в размере 3360 рублей из расчета 3% в день (730 % годовых). Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа займодавец вправе без ограничений осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам без письменного согласия заемщика. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) взыскатель вправе передавать персональные данные должника в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. ... между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ООО «Новые Кредитные Технологии» заключен договор цессии ..., согласно которому ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» уступило право (требований) ООО «Новые Кредитные Технологии». В силу пункта 4 индивидуальных условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3% за каждый дополнительный день пользования займом. Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату истцу полученной суммы займа в предусмотренный договором срок. Единственная оплата ответчиком была произведена ... в размере 500 рублей. ... истцом произведена приостановка начисления процентов. Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности, однако ..., выданный судебный приказ был отменен, что даёт право истцу обратится с исковым заявлением. Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма основной дог в размере 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3360 рублей, проценты за дополнительный период пользования денежными средствами в размере 43780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Новые Кредитные Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 382 (части 1 и 2) и 384 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ФИО3 ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12000 рублей сроком 14 дней под 730% годовых (2% за каждый день пользования заемными денежными средствами). Денежные средства в размере 12000 рублей переданы ответчику, что подтверждается распиской от ....

Согласно пункта 4 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3% от оставшейся суммы займа за каждый дополнительный день пользования заемными денежными средствами.

... между истцом ООО «Новые Кредитные Технологии» и ООО «Новые Кредитные Технологии Микрокредитная компания» был заключен договор уступки права требования (договор цессии) ..., в соответствии с которым ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» передает, а истец принимает права (требования) к Л.Г. ФИО1, заключившей с ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» договор микрозайма от ... ....

Ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства не исполняются, задолженность ответчика по договору займа согласно расчету истца составляет 59140 рублей, в том числе основной дог в размере 12000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3360 рублей за период 14 дней с ... по ..., проценты за дополнительный период пользования заемными денежными средствами в размере 43780 рублей за период с ... по ....

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств в полном объеме перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма от ... ..., требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1974 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» задолженность по договору займа в размере 59140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова