Дело № 5-11 (17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.2 КоАП РФ по факту реализации ФИО2 стеклоомывающей незамерзающей жидкости 

<

данные изъяты> с нарушением законодательства РФ.

По результатам административного расследования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области составлен протокол №... от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ст. 14.2 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не принял мер к получению направленного ему судебного извещения и реализации права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ФИО2 доказана материалами дела. 

Выслушав должностное лицо административного органа, рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 14.2. КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> по 

<

адрес> ФИО2 осуществлял реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости 

<

данные изъяты>, изготовленную на основе метилового спирта в количестве 200 бутылок объемом 5,0 л., в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 №47.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также находящимися в деле рапортом ст. инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области Х. от 

<

дата>; протоколом осмотра от 

<

дата> с материалами фотофиксации; актом регистрации покупки от 

<

дата>, объяснениями ФИО2, заключением эксперта №3409э от 07.12.2015 г. 

Указанные доказательства судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке емкостью 5 литров с маркировочными обозначениями на этикетке «Snow Queen», изготовлена на основе метилового спирта и не соответствует техническим условиям (составу), указанным на этикетке. 

Концентрация метилового спирта в представленной на исследование жидкости из бутылки емкостью 5 литров составила 19,57 об.%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам. 

Согласно пункту 1.3 СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" (вместе с "СП 2.3.3.2892-11. Санитарные правила...", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 N 99 (далее - СП 2.3.3.2892-11.), требования настоящих санитарных правил распространяются на объекты, использующие в технологическом процессе метанол, независимо от их принадлежности и формы собственности.

В соответствии с пунктом 3.22 СП 2.3.3.2892-11 не допускается изготовление политур на основе метанола; выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол; применение метанола для разжигания нагревательных приборов; применение метанола в качестве растворителя лакокрасочных материалов; применение метанола в быту; использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей. 

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. 

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 и в других законодательных актах. 

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" предписано прекратить использование метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол, организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей.

Вместе с тем, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", по 

<

адрес> ФИО2 осуществлял реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости 

<

данные изъяты>, изготовленную на основе метилового спирта в количестве 200 бутылок объемом 5,0 л.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

стеклоомывающей незамерзающей жидкости 

<

данные изъяты>, изготовленную на основе метилового спирта в количестве 200 бутылок объемом 5,0 л. (согласно протоколу изъятия от 22.11.2016 г.). 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОП №2 по г. Брянску

Р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 325701001 

БИК 041501001 

ОКТМО 15701000 

УИН 18880432160000720431

Наименование платежа: «Штраф» 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска.

Судья М.Р. Борлаков