уголовное дело № 1-331/2023

61RS0004-01-2023-003931-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 год г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Г.Н.К., 

потерпевшей Е.А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката П.О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 16 минут, находясь возле здания Главного автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле беспроводные наушники марки «AppleAirPodsPro» в корпусе белого цвета, s/n: H1CHW1Z01059, стоимостью 17 990 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, утерянные Е.А.В. по собственной невнимательности. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, тайно похитил принадлежащие Е.А.В. беспроводные наушники с кейсом марки «AppleAirPodsPro» в корпусе белого цвета, s/n: H1CHW1Z01059, стоимостью 17 990 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 990 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Е.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен, с подсудимым примирились. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката П.О.А., поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшей Е.А.В.заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с ФИО1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, в связи с чем претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат П.О.А. также просили прекратить уголовное дело, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того, в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - 38 лет (л.д. 129); не судим (л.д. 131); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135,136,143,144); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 133); вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ч.1 ст.254, 236, ч.1 ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения. (л.д. 92-93).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Е.А.В. (л.д. 92-93,94-96,97).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: