26RS0035-01-2023-005252-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 24 апреля 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре Ромась И.О., 

с участием представителя истцов - ФИО8, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ноябре 2023 года было открыто производство по наследственному делу к имуществу умершей ФИО1, на основании заявления, поданного наследниками, также после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто производство по наследственному делу к имуществу умершего ФИО2 по заявлению наследников от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцы являются наследниками по закону, так как приходятся детьми ФИО2 и ФИО1 В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сыном умерших супругов ФИО2 и ФИО1, и также подал заявление о принятии наследства. Просят суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании, поскольку он не оказывал помощи умершим, находился с ними в плохих отношениях, кроме того способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследстве путем лишения истца ФИО3 права пользования ее долей в праве на наследство, угрожал, приходил в место проживания истца ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и дебоширил. 

Определением Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ФИО11

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО3, ФИО5 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО12 (доверенность) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО15 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 пояснила, что ответчик приходится ей братом. Ответчика не было в жизни родителей более пятнадцати лет, он не поддерживал связь с родителями, не приехал на похороны, не смотря на то, что был уведомлен всеми доступными способами. После того, как вышел из тюрьмы, он начал вести аморальный образ жизни. У него есть дочь, которую у него забрали родители на воспитание из-за того, что он вёл аморальный образ жизни, принимал наркотики. После этого ответчик сказал, что не признаёт своего отца, периодически вступал с ним и в драку и часто оскорблял его. Когда ответчик проживал в Калмыкии, он часто звонил матери с угрозами и оскорблениями. После смерти родителей ответчик заявил права на весь наследуемый дом, поскольку считает его своеобразной компенсацией за годы конфликтов с родителями. Считает исковые требования обоснованными, поддержала позицию истцов. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 пояснила, что ответчик является ее родным братом, подтвердила сказанное ФИО11, не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию истцов. 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ДН №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГ

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ДН №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГ

<

адрес>. 

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о рождении: I-ДУ № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, I-ДУ № - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, I-ДУ № - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, I-ДУ № - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указанных лиц является ФИО16 (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из копии материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО3

Помимо этого, наследниками по закону являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются детьми ФИО2 и ФИО1, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества не обращались.

Согласно ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Также юридически значимым обстоятельством является факт совершения противоправных действий, способствовавших наступлению обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом заявленных истцами требований, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, которые в данном случае отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик ФИО6 является недостойным наследником, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным и отстранении от участия в наследовании - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Н.Л. Ануфриева 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-297/2024 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК