№1-159/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора 

<

адрес> Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Калиева В.В., 

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

судимого приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пробрался во двор 

<

адрес>, где отодвинув щеколду на входной двери незаконно проник внутрь складского помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 728 рублей, 3 килограмма чеснока, стоимостью за 1 кг. 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, 3 килограмма лука, стоимостью за 1 кг. 20 рублей на общую сумму 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1388 рублей. 

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пробрался во двор 

<

адрес>, где откинув металлический крючок на входной двери незаконно проник в сарай, откуда умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил двух живых уток породы «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №2 В последующем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Калиев В.В. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении краж – 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной. 

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 1 388 рублей. 

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, откуда 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней ущерб на общую сумму 2400 рублей. 

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (том № л.д.№, том № л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.№,№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной (л.д.№,№ т.№), то, что свою вину он признал полностью, содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшим, а также наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый на протяжение длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сами довели себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а так же с применением правил ч.1 ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в их совершении, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна. Судья: Гаршин М.Е.